Сотні тисячоліть мисливських і собирательских традицій палеоліту виявилися змиті буквально за кілька десятків століть. «Заростають стежки до прихованих під землею храмів-святилищ. Нащадки майстрів, які вміли оживити дикі скелі своїми нерідко геніальними малюнками, як ніби втратили інтерес до яке турбувало їх предків сюжетів з реального життя,- пише академік А. П. Окладников.- Чим далі, тим ясніше ставала картина занепаду і загибелі дивного палеолітичного мистецтва реалізму, тим виразніше на величезних просторах проступали риси нового мистецтва епохи неоліту і бронзи.Живі образи минулого поступилися місцем умовним знакам і символам. Непередавану жвавість сприйняття... замінив суворо ритмічний порядок, в якому поєднувалися одні і ті ж орнаментальні елементи».
Цей рішучий перелом в образотворчій практиці давно усвідомлений наукою як єдиний процес, і все-таки охарактеризувати мистецтво, яке прийшло на зміну палеолітичному, можна лише узагальнено. При всій - далеко ще не усвідомили, багато в чому лише угадываемой - складності палеолітичного мистецтва, воно все ж бачиться єдиним потоком. І ось цей потік, наче натрапивши на якісь невидимі з поверхні рифи і мілини, роздрібнився раптом на численні протоки, рукава, заплави, розлився безмежно.- так, що іноді важко розгледіти протилежні береги.
Якщо теоретично можливо одному досліднику утримати в пам'яті всі без винятку твори палеолітичного мистецтва, то вже для неоліту це під силу лише ЕОМ: як пише радянський дослідник первісного мистецтва А. Формозов, якби хтось взявся підрахувати тільки наскальні зображення - їх називають петрогліфи - лише на території нашої країни, то рахунок би ішов на мільйони.
І справа не в кількості і всесвітньому поширенні їх. Різні групи петрогліфів, навіть сусідять один з одним, віддалені всього на сотню-другу кілометрів, відрізняються настільки, що суперечки про їх сенс і значення не вщухають десятиліттями.
Ось лише одна історія з десятків подібних. Історія відкриття й осмислення наскельних зображень в Карелії.
Вперше петрогліфи на березі Онезького озера потрапили в поле зору науки в середині минулого століття - їх описали одночасно і незалежно один від одного співробітник Мінералогічного музею К. Гревингк і учитель гімназії П. Швед. Гревингк вважав ці зображення створенням мисливців і рибалок, які прагнули і увічнити якісь важливі події, які трапилися в житті їх племені, і одночасно умилостивити своїх водяних, лісових і небесних богів. Швед вважав ці малюнки... ілюстраціями до сучасної фінської легендою.
Понад півстоліття після цього онежскими петрогліфами ніхто всерйоз не займався. Згадки про них, що з'являлися час від часу, зараз здаються просто анекдотичними. У них бачили творчість «гунів, відомих своїми курганами і загадковими истуканами», то в одній з фігур побачили обриси... крокодила, то, «беручи до уваги низький рівень морального розвитку жили тут племен», вважали твором «більш розвиненого новгородського племені». Лише на початку 30-х років молодий радянський етнограф А.Линевский після десятирічного вивчення публікує перший серйозний науковий аналіз онежских наскельних гравіювань. На його думку, призначення і сенс наскельних фігур і композицій були суто утилітарні - вони цілком і повністю були втіленням мисливської магії, зображеннями цілком реальних звірів, птахів, предметів.
Однак інший дослідник, в. І. Равдоникас, побачив у онежских петроглифах не тільки - і не стільки - реалії навколишнього первісного художника природи, скільки складний світ символів, що відображає світогляд первісної людини. З цих же позицій розглядав наскальні композиції дослідник К. Лаушкин. Він бачив у хитросплетіннях фігур «Боротьбу за вогонь», «Створення людини», то розповідь «Про місяць і відьмі». Одну композицію вчений назвав навіть «Злочин і покарання злий жаби».
У свій час А.с Линевский відкрив у Карелії ще один район з наскельними зображеннями - на березі річки Виг, при її впадінні в Біле море. Потім у різні роки тут же, в Карелії, були відкриті ще декілька місць скупчень петрогліфів. Треба було, природно, комплексне дослідження всього регіону, який виявився в цьому плані одним з найзначніших і найцікавіших в Європі. В 1962 році до такого дослідження приступила експедиція під керівництвом Ю. Савватеева.І буквально на наступний сезон ця експедиція відкрила нове найбільше «родовище» наскальних малюнків - їх було 1176, вдвічі більше, ніж було відкрито за все попереднє століття.
І ось на підставі детального аналізу цієї величезної кількості зображень, після десятирічної роботи, Ю. А. Савватеев підсумовує: підходити з якої-небудь однієї точки зору до з'ясування «смислового навантаження» карельських петрогліфів не можна.
В загальних рисах його концепція зводиться до наступного. Люди, що жили на Біломорсько узбережжі, основну свою увагу звертали на зображення дії. В їх малюнках людина - активний початок, переможець у будь-яких єдиноборствах зі звіром: будь то лось, ведмідь, олень, білуха. Творцям ж петрогліфів Онезького озера більше «по серцю» було осмислення сутності Світу, ніж спостереження за його динамікою. «На узбережжі Онезького озера,- пише дослідник,- наскельне творчість виявилося сильнішим відірваним від безпосередніх життєвих вражень.Основна увага в ньому концентрувалася на окремих узагальнюючих образах, причому незмінною залишалася любов і прихильність до образу птиці. Люди набагато частіше зображувалися в фас, в них більше надзвичайного, надприродного і яскравіше виступає міфологічна забарвлення».
І якщо настільки неоднаковими за змістом і призначенням виявилися петрогліфи, створені в один і той же історичний час і сусідять один з одним, то чи треба говорити, які складності таїть порівняння наскальних малюнків, віддалених один від одного на тисячі кілометрів.
Ці складності не вичерпуються тлумачення, так би мовити, генерального сенсу окремих вогнищ. Не менші суперечки виникали і виникають і при тлумаченні окремих фігур.
...На початку 19 століття у верхів'ях Іртиша, близько Усть-Каменогорська, була знайдена писаница (так у давнину назвали мандрівники скелі з петрогліфами) із зображенням перехрещені овалу, пов'язаного прямою лінією з контурним силуетом човни. Буквально деталями збігається з цим малюнком зображення човна виявили за тисячі кілометрів, в Скандинавії. Подібні відкриття були зроблені в різних місцях Євразії. На карті, складеної А. Формозовым, «сонячні човна» є і в Скандинавії, і на Беломорье, і на Онеге, і в Азербайджані, і в низов'ях Амура, і в Італії.Ряд дослідників побачив у цих човнах свідоцтво поширення давньоєгипетських і шумерських «сонячних» міфів.
Однак Ю. Савватеев вважає, що розглядати «зображення на скелях Карелії човнів, часто сполучених гарпунними ременями з морськими тваринами і закарбували кульмінаційний момент полювання, як ілюстрацію до сонячного міфу, народженому в Єгипті або Дворіччя,- значить впадати в явне оману».
...Серед онежских петрогліфів було виявлено досить багато - вісімдесят три - то круглих, то серповидних фігур з двома відходять від них променями. Спочатку їх вважали конкретними зображеннями мисливських капканів. В. І. Равдоникас, дослідивши їх, висловив припущення, що ці фігури мають якесь «сонячне» значення. Потім була висловлена гіпотеза, що загадкові фігури - своєрідні символічні талісмани, обереги, але прототипом своїм мають все ж «тему» капкана. Але от історик А. Столяр і мистецтвознавець Р.Клімов звернули увагу на те, що бісектриси кутів, що утворюються променями деяких фігур, строго орієнтовані по напрямку захід - схід чи південь - північ. Р. Клімов, крім того, перевірив орієнтування по сторонах світу деяких інших фігур - і знову виявилася сувора «прив'язка» їх або на захід, або на схід.
Який сенс вкладали первісні художники у свої «двоногі сонця»? Яке значення вони надавали настільки суворої орієнтуванні тих чи інших фігур? Чи справді всі «сонячні човна» почали свій шлях по Землі від берегів Нілу, Тигру і Євфрату?
І подібних питань, суперечок і тлумачень не видно кінця.
А адже крім петрогліфів ця епоха залишила нам і орнаменти на посудинах, і скульптуру, і прикраси та багато іншого - настільки ж спірне, суперечливе, відмінне між собою.
Так що ж змусило людину перейти в такі стислі терміни до нових форм мистецтва?
Загальний напрям пошуків можна окреслити вже зараз. «Всього вірогідніше, - пише А. П. Окладников, - причина полягає в докорінній зміні світогляду і світовідчуття людей, пов'язаних з переходом від мисливсько-збірного господарства до виробничого землеробства і скотарства».
Зауважте - лише «загальний напрям пошуків», тільки «всього імовірніше».
А інакше просто не можна сказати.
Чоловік перейшов до землеробства, а на найдавніших наскальних малюнках ми бачимо лише лічені зображення сцен оранки і будь-якого іншого сільськогосподарської праці.
Карельські петрогліфи - одна з найбільш важливих і значущих колекцій неолітичного мистецтва, але її залишили, як незаперечно доведено археологічними дослідженнями, не землероби і скотарі, а саме: мисливці, збирачі, рибалки.
Виділені величезні райони з розвиненою землеробською культурою - але там, крім одноманітних орнаментів на глиняних посудинах, пам'яток образотворчого мистецтва взагалі не було знайдено.
