Від неолітичних вогнищ на березі Білого моря до відкриття ритмічності природних явищ - такий був шлях, що дозволив мені по-новому поглянути і на археологію, і на її взаємини з іншими галузями науки.
З точки зору, так би мовити, «традиційної» археології, інші напрямки науки, соприкасавшиеся з нею, були лише допоміжними. Так ставилися до цього не тільки археологи, але й представники самих цих наук, для яких кожне вторгнення в область археології було приватним випадком, що лежить за межами їх основної дороги.Визначення пилку з археологічних шарів носило для палеоботаников такий же елемент випадковості, як для геохіміка - обчислення віку зразка за вмістом у ньому радиоуглерода, для геофізика - напрямок і напруженість магнітного поля у обпаленої глини з давньої печі, для дендроклиматолога - місце колоди або палі на дендрохронологической шкалою. Між тим справа йшла не зовсім так.
Подібно до того як сучасний вчений охоплює своєю свідомістю дотичні області різних наук, визначаючи не вузьковідомчий, а комплексний підхід до проблеми, минуле людини виявилося областю, у якій сходилися всі напрями науки, що досліджують біосферу нашої планети. Це був не окремий випадок. Навпаки, можна сказати, що дослідження минулого людини стає приватним випадком при дослідженні тієї сфери життя», яка породила людину, сформувала його і в якій зараз він створює сферу розуму - «ноосферу», як визначав її в. І. Вернадський.
«Людина вперше зрозумів, що він житель планети і може - повинна - мислити й діяти в новому аспекті, не тільки в аспекті окремої особистості, сім'ї або роду, держав або їх союзів, але і в планетному аспекті. Він, як і все живе, може мислити і діяти в планетному аспекті тільки в області життя - у біосфері, у визначеній земній оболонці, з якою він нерозривно, закономірно зв'язаний і піти з якої він не може. Його існування є її функція. Він несе її із собою усюди. І він її неминуче, безперервно змінює». І ще. «Людина живе в біосфері, від неї невіддільне...Об'єкти біосфери людина може охоплювати всіма своїми органами почуттів, і в той же час людський розум, матеріально та енергетично невіддільний від біосфери... будує науку. Він вводить в наукові побудови переживання людської особистості, більш потужні і сильні, ніж ті, які порушуються в ньому картиною зоряного неба і планет, доступної йому тільки візуально... Наукова думка є частина структури - організованості - біосфери і її в ній прояви, її створення в еволюційному процесі життя є величезною важливістю подією в історії біосфери, в історії планети».
Ці чудові рядки я знайшов в «Роздумах натураліста», книзі, яка побачила світ через двадцять два роки після смерті одного з найвидатніших учених нашого часу. Мене вразив в ній той філософський, всеосяжний підхід до світу, науці і людині, який, за розповідями Ст. Ст. Чердынцева, учня і послідовника в. І. Вернадського, був завжди характерний для вченого. Вернадський вважав неможливим вивчати окремо біосферу та людину. Приватні питання, окремі аспекти - так, будь ласка;але зрозуміти структуру того й іншого, осягнути нитки, що зв'язують живе з «неживим», з космосом, можливо тільки спільними зусиллями.
Людина та її історія, з точки зору Вернадського, не просто пояснювали біосферу. Слідуючи Демокріту, людину можна було розглядати як своєрідний «мікрокосмос», що відображає великий космос. Чоловік був, за висловом давньогрецького філософа Протагора, «мірою всіх речей», бо з його появою на планеті геологічні процеси набували тривалість у часі і їх можна розглядати не в цілому, а по фаз, періодів, смужок, які людина намічає і датує залишками своєї діяльності. Продовжуючи думку в. І.Вернадського, можна сказати, що з появою людини, виділенням його з царства природи в історії біосфери починається «хронологічний період.
Значення людини для вивчення минулого першими зрозуміли геологи в середині 19 століття, а ще раніше - природознавці (згадаймо графа Бюффона!). Не випадково в підручниках і посібниках за четвертинної геології кам'яні знаряддя і черепки виступають як «керівних копалин» нарівні з кістками вимерлих тварин, раковинами морських і наземних молюсків. Слідом за геологами до цього висновку прийшли деякі ґрунтознавці та болотоведы, для яких сліди людської діяльності і їх вік стали відправними пунктами в дослідженні розвитку ґрунтів і торф'яних боліт.Але все це ще не було злиттям досліджень. Кожен раз звернення до іншої області знань було споживчим, оскільки археологи зверталися до представників цих наук лише для того, щоб отримати довідку про поширення певного виду ґрунту в минулому і пов'язаної з нею рослинності, про ступінь заболоченості того або іншого водоймища для певного відрізку часу, але не більше.
Перелом намітився не так давно. І як не дивно, його ініціатором стали археологи.
Якщо на перших порах археолог цікавився лише витворами рук людських, не завжди звертаючи увагу на рештки самої людини, то незабаром вже все, що потрапляє під його лопату, викликало інтерес і роздуми. При розкопках стоянок і городищ стали відзначати кістки тварин, риб, зерна злаків, кісточки від плодів. Перерахування незабаром виявилося недостатньо. Потрібно вже точно визначити, чиї саме кістки були зустрінуті, від яких риб зібрана луска, які види злаків росли на навколишніх полях.яких тварин складалося стадо. Зробити це міг тільки фахівець.Археолог не міг його в цьому замінити. Його справою було зрозуміти значення кожної знахідки і не просто передати її фахівця, але і сформулювати питання, відповіді на які могли бути використані в подальших дослідженнях.
Археолог, ведучий розкопки, практично ставав лише ініціатором дослідження минулого, яке паралельно вели фахівці різних галузей науки. Якщо уявити процес дослідження як наукової праці, то на частку власне археолога доводиться «вступ», одна з проміжних глав і «висновок» - підсумок дослідження.
Археолог виховував спеціаліста. І чим частіше фахівцям доводилося відриватися від власних наукових проблем, тим частіше вони виявляли, що матеріал для їхнього рішення знаходиться в руках археолога. Так і наука в цілому не стояла на місці. І чим би не займалися її галузі, незмінно - як це і передбачав в. І. Вернадський - вони сходилися на тому, що досліджують одну й ту ж біосферу. Її сьогодення. Її майбутнє.
І всякий раз виявлялося, що сьогодні можна тільки спостерігати, майбутнє - намагатися вгадати, а дійсно аналізувати можна лише минуле, яке дає розуміння сьогодення і майбутнього.
Шлях до минулого лежав через людину.
Це здається парадоксальним, чи не правда? Здавалося б, яке діло біологу або зоолога, що вивчає тваринний світ Землі або виникнення сучасних видів тварин, до залишків стародавніх поселень? Якби справа стосувалася домашніх тварин, це було б зрозуміло, оскільки своїм виникненням і існуванням вони зобов'язані людині. Але де ще може зоолог знайти матеріал для своїх досліджень? Тільки в культурному шарі. Обгоріла, виварена, відшліфована кістка зберігається при сприятливих умовах багато довше, ніж кістка полеглого або загрызенного тварини. Чоловік був всеїдний.Він приносив в свій «будинок» все, що міг убити, піймати, впіймати. На безлічі поселень, що належать до одного часу, перед зоологом відкривається вичерпний матеріал з цього періоду, який - знов-таки завдяки людині - може бути гранично точно датований.
Ботанік і кліматолог знаходяться в такому ж становищі. Так, вони можуть скористатися пилковими спектрами шарів торфовища, але щоб знайти пилок, насіння злаків і бур'янів, кісточки їстівних плодів, з'ясувати кліматичні умови вузького відрізку часу, вони повинні звернутися до допомоги археолога, до шарів поселень, де всі ці матеріали представлені досить повно.Велика кількість одночасних і однотипних археологічних пам'яток дозволить їм уникнути помилок, а розташування цих пам'ятників у самих різних географічних умовах дозволить їм уявити загальну картину рослинності і тваринного світу Землі для даної епохи.
Біологи і геофізики спільними зусиллями могли виявити в біосфері ритмічність, керуючу життєдіяльністю організмів. Але тривалі, багато більше довжини людського життя ритми були відкриті виключно завдяки археологічному матеріалові, і людина, крихкий, недовговічний, схильний до мінливості долі, став у цьому випадку воістину «мірою» століть і тисячоліть.
На пам'ять приходять багато приклади археологічних досліджень, щоразу обертаються подібним «виходом» у минуле біосфери. Класичні того зразки всім відомі.
Це відкриття багатоколірних наскельних фресок у Цукрі, які потягли за собою серію археологічних досліджень, що призвело до вирішення низки загадок Африканського континенту.
Добре відома роль археологічних досліджень в справі перетворення пустель Середньої Азії, в розширенні площі зрошуваних земель та «зеленого наступу» на бархани.
Не менш важливими для вивчення ритмів біосфери виявилися дослідження Великої китайської стіни, довгий час служила загадкою для істориків і географів.
Велика стіна протяжністю близько 4000 кілометрів була побудована у 4 - 3 ст. до нашої ери. Але незабаром, вже через два століття, як свідчать стародавні літописи, окремі її ділянки були закинуті і замість них споруджено інші. В чому справа? Виявилося, що в кожному такому випадку будівельники стіни намагалися поєднувати штучні укріплення з природними, в першу чергу з болотами і озерами, включивши їх в систему оборони і, таким чином, заощадивши час і будівельний матеріал.Як ми тепер знаємо, початок другої половини 1 тисячоліття до нашої ери, коли розгорнулося будівництво, припадає на фазу підвищеної зволоженості та початок фази висушення. Ось чому, у міру того як стіна будувалася (все будівництво зайняло не одну сотню років), болота висихали, а озера скорочувалися, поки подекуди не зникли зовсім. На таких ділянках готову лінію стіни довелося залишити і заново зводити її на інших рубежах, вже не намагаючись заощадити будівельний матеріал за рахунок природи.
Найцікавіше, що ці пересохлі в давнину водойми в минулому столітті виявилися настільки ж великі, як і в момент будівництва!
Втім, навіщо ходити далеко за прикладами?
Палеолітична стоянка Сунгирь біля Володимира виявилася рідкісним пам'ятником, який подарував археологам кілька чудових поховань, завдяки яким ми змогли дізнатися багато нового про життя, побут, вірування, вигляді сучасників останнього зледеніння.Між тим головний її внесок в науку - не ці безцінні знахідки, а відомості про природному середовищі, що оточувала людину перед максимальним просуванням льодовика на південь, про рослинність, тваринний світ, розвитку мерзлотних явищ і геологічних процесів, що виявилося можливим датувати, визначити їх послідовність в часі лише завдяки залишкам людської діяльності.
Вивчення матеріалу ряду кам'яних знарядь, начебто фатьяновских сверленых сокир, змусило пильніше вивчити шляхи руху льодовикових валунів, а разом з тим уявити можливий рух материкових льодів останнього зледеніння.
Пальове поселення на Берендеевом болоті, що представляло спочатку чисто археологічний інтерес, дуже скоро стало своєрідним репером для датування шарів торфовищ з археологічними знахідками та встановлення хронології регресивних фаз голоцену.
Таку ж роль зіграло вивчення К. К. Шиликом затоплених частин античних міст - Херсонеса, Ольвії, Фанагорії, - де археологічні факти підтвердили основний 1800 - 1900-річний ритм А. В. Шнитникова і дали новий матеріал для прогнозування коливань берегової лінії - дані, без урахування яких неможливо капітальне будівництво в прибережній зоні.
Луска в рыбозасолочных цистернах античних міст Причорномор'я довгий час служила лише вказівкою на існування цього виробництва у стародавніх греків. Однак її вивчення фахівцями дозволило визначити видовий склад, розміри і вік виловлених в давнину риб, встановити середньорічні температури Чорного моря для тієї епохи.
Відновлення картини господарства давньогрецьких колоністів на Тарханкуті, интересовавшее А. Н. Щеглова як археолога, з неминучістю призвело до аналізу природного середовища цих місць, а разом з тим до рекомендацій щодо використання цих територій в сучасному народному господарстві.
Нарешті, вивчення розташування лабіринтів і сезонних стійбищ неолітичних мешканців узбережжя Білого моря показало їх зв'язок з найбільш сприятливими місцями промислу сьомги, а аналіз господарства фат'янівців і поширення їх могильників поставив питання про наявність великих відкритих просторів в лісовій зоні і незначних змін у минулому кордонів різних біом.
Приклади можна наводити до безкінечності, але чи потрібно? Вся ця книга є прикладом того, в якому напрямку розвивається сучасна археологія, об'єднуючи частини дотичних з нею дисциплін і формуючи єдину «науку про минуле».
Ось чому я хочу зупинитися на деяких областях дослідження, які виникли нещодавно або перебувають ще в зародковому стані.
|
