Шлях, пройдений людиною від пристосування до навколишнього середовища, використання екологічних «ніш» до створення основ цивілізації, другий природи, аж ніяк не просто, як може здатися з першого погляду. На відміну від біолога, історик позбавлений можливості спостерігати розвиток суспільства як безперервний процес. Археологічні культури, що відрізняють одну епоху від іншої, постають перед дослідником вже в готовому, сформованому вигляді і сходять з історичної сцени. так же раптово, як з'являються.Нові форми предметів, конструкція жител, технологія різних виробництв, методи ведення господарства, стилі в мистецтві в рамках однієї культури як б позбавлені передісторії, що дозволяє біологу крок за кроком простежувати від зародження до смерті життя організму на всіх стадіях формування, цвітіння і в'янення.
Вдивляючись у відносини людини і природи, відзначаючи появу винаходів, кардинально змінюють життя суспільства, фіксуючи виникнення нових археологічних структур, дослідник минулого мимоволі зупиняє свою увагу на уривчастості, скачкообразности прогресу. При переході з однієї екологічної зони в іншу ідеї, які рухають суспільство, наштовхуються на невидимий бар'єр. Ситуацію можна порівняти хіба що з конденсатором, де накопичується електричний заряд проявляє себе, лише досягнувши певної межі.Разряжаясь миттєво, він перебудовує молекули навколишнього середовища, приводячи їх у новий, стійкий стан. Точно так само і перехід до нових форм господарства, до нової структурі суспільства, наскільки можна судити з археологічного матеріалу, відбувається всякий раз раптово, охоплюючи відразу величезні простори.
У чому тут секрет?
Повернувшись на березі Плещеєва озера, я не випадково почав перегляд своїх уявлень з геології і палеокліматології. Вірніше, з їх взаємозв'язку. Одним з вирішальних факторів у розвитку рослинності виявилася грунт і підстилають її породи. Інших, мабуть настільки ж важливим, фактором був температурний режим післяльодовикового часу з загальним наростанням потепління. Середньорічна температура досягла свого максимуму в атлантичному періоді, теплому і вологому (див.схему Блітта-Сернандера), потім почала йти на спад, що дало підставу кліматологів загрожувати нам через 4 - 8 тисяч років настанням нового льодовикового періоду...
Пилкові діаграми східноєвропейських лісів, покладені в основу періодизації Блітта - Сернандера і уточнені М. І. Нейштадтом, таку «модель» підтверджували лише частково. Навіть представивши кінець атлантичного періоду вершиною потепління, можна бачити, що і до цього моменту біосфера відчувала потрясіння. Розвиток то сповільнювався, то, навпаки, його підганяли якісь сили. Схоже, що ці або подібні їм сили відбиваються і на людину.Періоди відносного спокою в розвитку товариств змінюються раптовими припливами енергії, що приводить до виникнення нових культур, переорієнтації торгових зв'язків, переселення величезних людських колективів на великі відстані. Але ці періоди активності та спокою, як можна бачити, не збігаються з кліматичними періодами схеми голоцену.
Пояснити подібний факт можна було двояко. Простіше всього було визнати, що на рослинний і тваринний світ діють інші сили, ніж на людське суспільство. Але таке визнання нічого не давало. Воно лише збільшувало число невідомих причин і наслідків, відриваючи людину від природи. Навпаки, кожен новий крок науки виявляв все більш тісний зв'язок між людиною і навколишнім середовищем.
Логічніше було припустити, що намічені палеоботаниками рубежі голоцену відзначають не сам час, коли в біосфері відбуваються обурення, а якусь результативну фазу, запаздывающую порівняно з початковим імпульсом на одну-дві сотні років, коли накопичення кількісних змін в біосфері нашої планети переходить вже до зміни якісні. Дерево виростає за один-два роки - ліс формується століттями.Реальні зрушення рослинних зон при зміні кліматичних умов вимагали тривалих періодів, тоді як людина, з точки зору геологічного часу, реагував на зміну клімату практично миттєво.
Скорочення і висихання водойми в лічені роки змушувало людину змінити місце проживання. Але він встигав покинути місце, коли навколо тільки-тільки починав зростати ліс.
У такій картині був певний сенс. Моменти потрясінь біосфери - якщо вони були - відкривалися у вчинках і поведінці людини, а не в зміні складу рослинності. З іншого боку, чітка залежність між рослинністю, грунтом і підстилаючими породами, пов'язаними циркуляцією хімічних речовин, змушувала вчених припускати, що не змінювалися кордони зон, а склад - або структура рослинних угруповань, причому не взагалі, а в певному напрямку: від більшої посухостійкості до меншої, і назад.
Наслідком такого збурення природного середовища і був «прикордонний горизонт» в товщах торфовищ. Чорний шар розклався торфу з пнями і стовбурами дерев, на підставі якого часто знаходять рештки поселень людини, свідчив про час, коли різко знизилися рівні водойм, ґрунтових вод, ліс з моренних пагорбів і піщаних рівнин ступив на болота, а попереду, відзначаючи початок цих змін, йшов чоловік. Він першим прийшов до скорочення воді, піднявши над нею свої селища, забиваючи палі в пружний покрив торфу, піднімаючи підлогу житла на штучне підсипання, покриту шарами берести.І наскільки ми можемо судити, він першим же покинув ці місця, коли знову став підвищуватися рівень вод, а виріс ліс почав повільно вмирати на корені, занурюючись в зелену драговину...
З людини треба було почати, розбираючись у всіх цих загадках,- з людини і його затоплених поселень.
|
