Безумовно, у «Місячному камені» У. Коллінз злегка іронізував над своїми співвітчизниками, розповідаючи, що Габріель Беттередж, старий дворецький леді Вериндер, в скрутних обставин завжди звертався за порадою до «Робінзонові Крузо» і незмінно отримував вичерпну відповідь.
Але іронія мала своє підґрунтя.
Долю «Робінзона Крузо» можна назвати винятковим. Не тільки тому, що, перекладена на всі мови світу, ось вже більше двох з половиною століть ця книга знаходить захоплених читачів. Довгий час герой Д. Дефо, енергійний, заповзятливий і працьовитий Робінзон Крузо, як би втілював в собі ідеал англійця. Викинутий корабельною аварією на безлюдний острів, покладаючись на свою кмітливість, знання і сили, за двадцять вісім років два місяці і дев'ятнадцять днів колишній матрос привів клаптик землі в квітуче стан.Він скопав поля, насадив виноградники, розмножив злаки, приручив диких кіз, побудував кілька жител, човен і навіть вітрильну шлюпку. Поставлений обставинами віч-на-віч з природою, Робінзон Крузо в мікромасштабі повторив весь той шлях, який пройшло людство за десятки тисячоліть.
Повторив, але із застереженням. Робінзону не потрібно було винаходити ні сокири, ні лука зі стрілами; йому не потрібно освоювати виробництво кам'яних знарядь, відкривати властивості металів, винаходити ткацтво, виводити нові сорти злаків. Щедра доля подбала доставити йому необхідні для життя інструменти, зброю, запаси снарядів, ліки, свинець, залізо, парусину, цвяхи, дошки та колоди, книги, чорнило, навіть двох кішок з кошенятами і собаку - все, без чого вже не міг, по думці Д. Дефо, жити справді «сучасний» людина початку 18 століття.
Але винятковість «Робінзона Крузо» в іншому. В історії літератури це перша книга, що оповідає про взаємини людини і природи. Причому природа виступає тут як рівноправний партнер, визначаючи своїми ресурсами поведінку людини.
Висловлюючись мовою сучасної науки, Дефо побудував модель екологічних відносин на обмеженій площі з наперед заданими характеристиками. Захоплююче оповідання, використовує сучасні автору ситуації, обстановку, наповнений роздумами про гідність людини і могутність людського духу, відкривало саме ті напрямки в літературі, філософії та науці, за яким судилося розвиватися цим областям людської культури в подальшому. В основі її лежить схема, суть якої може бути виражена майже математичним рівнянням.Справді, ставлення героя (суб'єкта) до природи (об'єкта) і в цьому і в будь-якому іншому випадку вирішується двома незалежними величинами: наявністю необхідних природних ресурсів і рівнем «озброєності» суб'єкта. Абсолютно байдуже, що саме ми будемо розуміти під суб'єктом - тварина, вид, окремої людини, виробничий колектив або суспільство в цілому. Результат в будь-якому випадку буде залежати лише від якісних характеристик зазначених величин, що знаходяться в залежності від географічних умов і від рівня розвитку матеріальної і духовної культури суспільства.
Так ми підходимо до одного з найбільш суттєвих питань вивчення минулого - до реальної економіки суспільства та екології. При цьому треба пам'ятати, що оцінка природних ресурсів у кожному конкретному випадку повинна виходити не з їх абстрактного обсягу, а з реальних можливостей використання цих ресурсів в ту чи іншу епоху.
Ну, якою цінністю для найрозвиненіших європейських держав володіли ще два століття тому нафтові родовища або уранові руди, визначають у наш час не тільки розвиток цілих галузей економіки, але часто і світову політику? Англійці, французи, голландці, австрійці і турки дивилися на них так само, як тисячоліття перед тим дивилися на чорноземи південноруських степів мисливці та рибалки лісової зони. Втім, так само ставилися до степових багатств всі кочові народи, які не знайомі з обробкою земель. В їх очах земля не мала іншої ціни, крім простору пасовищ.
Для оленяра гра самоцвітів, що відкриваються оку в пегматитовых жилах, жирні блискітки самородного золота в струмках і синьо-зелені скоринки сірчистих руд мало чим відрізнялися від гри сонця сніжинки або сполохів полярного сяйва. Зовсім інакше на ці ж речі дивилися російські землепрохідці і старателі. Подібний підхід показує не тільки різницю в мисленні і в шкалі цінностей товариств, що стоять на різних рівнях розвитку,- він показує можливість одночасного використання одного і того ж простору колективами з різною екологічною спрямованістю.
Те, що марно для одного виду, виявляється життєво важливим для іншого, і навпаки. На цьому принципі сформульований закон екологічній «ніші». Цей термін означає, що певний ділянку лісу може прогодувати обмежена кількість травоїдних - оленів, лосів, диких кіз. Збільшення кількості особин такого ж виду або вторгнення споріднених видів неможливо. Але те ж простір буде «відкритим» для хижаків, кількість яких буде збільшуватися до тих пір, поки не встановиться рівновага між ними і травоїдними. Вичерпані можливості цього простору? Немає.Воно може бути населене ще птахами, гризунами, комахами, і для кожного виду, якщо він не зустрічає родичів-конкурентів, виявиться своя «ніша», в якій він може розмножуватися і розвиватися.
Щось подібне відбувалося і з людиною в минулому. Етнографи знають приклади співіснування на одній і тій же території племен, одні з яких займалися лише полюванням в лісі, інші були землеробами, а треті - тваринниками. Кожна група використовувала свою виробничу площу», визначається відповідними природними ресурсами, в яких інші не були зацікавлені,- до тих пір, поки мисливці не відкривали, скажімо, полювання на домашніх тварин, стада скотарів не починали пастися на полях землеробів, а останні не намагалися полювати на лімітовану дичину.
Щоб зрозуміти, чим обмежувалася і прямувала життя давніх мешканців лісової зони в різні епохи, на підставі чого і як могли будуватися стосунки між представниками різних археологічних культур, потрібно спробувати в першу чергу визначити природні ресурси лісів та водойм зони. І хоча про абсолютної точності говорити не доводиться, сама спроба такої оцінки може виявитися досить цікавою.
|
