Рішення загадки фат'янівців призупинилося, мабуть, тому, що археологи використовували традиційні підходи: порівняння з сусідніми культурами, зіставлення орнаменту на судинах, опис поховального обряду. Традиційний аналіз щоразу закінчувався традиційними ж висновками, в яких не було спроби вийти за межі власне археологічного опису матеріалу. Тепер настав час підійти до проблеми з іншого боку - від висновків до побудови системи.
Системний погляд на фатьяновскую проблему став можливий після масових розкопок фатьяновских могильників на території Волго-Окського межиріччя і в Костромському Поволжі, проведених за останні десятиліття. Вони дозволили в повному обсязі уявити фатьяновское стадо; форма, розміри і кількість судин в могилах наводили на думку про їх вживанні для зберігання молока. Серед них виявилися і спеціальні посудини зі зливом і отвором у верхній частині. Такі посудини для збивання масла зустрічаються подекуди і зараз в селах і використовуються для цієї мети.
Але чи можемо ми настільки виразно говорити про їжу і господарстві фат'янівців тільки на підставі порожніх глечиків, знайдені в могилах, тим більше що до цих пір ніхто ще не спробував по слідах на внутрішніх стінках визначити їх можливе вміст?
Думаю, можемо.
Почати слід з кісток кіз і овець, знайдених у похованнях та не зазначених спеціальною обробкою. Мабуть, вони потрапили в могилу разом з шматками м'яса, а це дозволяє думати, що кіз і овець фат'янівці розводили як м'ясну худобу, а не для одержання молочних продуктів: інакше в цих похованнях, рано чи пізно, ми знайшли б судини з отворами в дні, призначені для зціджування сироватки в процесі приготування сиру.Навпаки, глиняні посудини для зберігання молока і збивання масла разом з відсутністю необроблених кісток корови в могилах, дозволяють вважати, що велика рогата худоба фат'янівці використовували виключно для одержання молочних продуктів, але м'ясо його в їжу не вживали, мабуть, в силу якихось релігійних заборон.
І це не все. Важливою складовою частиною в раціоні фат'янівців виявляється свиня, кістки якої археологи неодноразово знаходили в могилах. Свиня - найдавніше домашнє тварина. Але в даній ситуації наявність свині не просто поповнює наші відомості про реальній економіці фат'янівців. Її присутність дозволяє представити структуру їх господарства, взаємовідносини з навколишнім середовищем і навіть вигляд природних умов того часу.Більше того - пояснити появу фат'янівців саме в східній частині Волго-Окського межиріччя, на просторах Володимирського Опілля та його північно-східних відгалужень в сучасних Ярославської і Івановській областях.
Справа в тому, що етнографи і палеоэкологи, вивчали закони тваринництва в помірних широтах, виявили, що наявність в господарстві свиней передбачає обов'язкову осілість людини, який для свого оточення вибирає не березові або ялинові, а широколисті ліси з дібровами. Не випадково ще в стародавніх англійських документах, що передують норманскому завоювання, земельні угіддя, в першу чергу лісові, оцінюються кількістю свиней, здатним прогодуватися в тому чи іншому районі.
Якщо свиням потрібен був дубовий ліс, то для овець і кіз були потрібні лісові галявини з прилеглими до них луками й чагарниками, а для великої рогатої худоби - горбисті простору лугів з різнотрав'ям.
У фат'янівців були всі ці види домашніх тварин, тому їм потрібно одночасне поєднання всіх перелічених умов. У західних областях Східної Європи, звідки вони прийшли, горбистий краєвид з луками і широколистяними лісами був звичайний. У нас вони змогли знайти необхідний ландшафт і рослинність тільки тут, на околицях Опілля, де серед лісів і перелісків відкриваються широкі лучні простору, що сформувалися на темноцветних грунтах помилкових чорноземів.
Дійсно, накладення археологічної карти на грунтову показує, що всі відомі могильники фатьяновской культури, всі скупчення знахідок точно вписуються в ці степові оазиси, підкреслюючи їх дуже давнє походження. В силу певних причин, пов'язаних з формуванням грунту і екологією рослин, починаючи з післяльодовикового часу ліс обходив ці плями горбистих луків, на яких формувалися «володимирські чорноземи».Так, у суцільний лісовий зоні опинилися ділянки з лісостеповою рослинністю, своєрідні екологічні ніші для тваринного світу лісостепу, - ділянки, сприятливі для розвитку тваринництва, на які не зазіхали лісові мисливці та рибалки.
Кістки хом'яка, знайдені при розкопках в Кузьмінському фатьяновском могильнику, а бабака - у Милославском, цих типових мешканців степу і лісостепу, тільки підтверджують висновки ґрунтознавців.
І нарешті, останнім аргументом на користь доводу про існування саме пастушеского тваринництва у фат'янівців можуть бути поодинокі поховання «пастухів» - чоловіків з собаками і окремі поховання собак, зустрінуті при розкопках великих могильників...
Але все ж таки аналіз стада фат'янівців - тільки одна із складових частин їх вирішення загадки. Якими б великими не виявилися відкриті простору, ліс оточував фат'янівців з усіх боків. Про це нагадують кістки козулі, оленів, лосів, кабанів і куниці, знайдені в могилах. З лісу з'являлися природні вороги тваринників - лисиці, вовки, ведмеді, рисі,- про сутичках з якими ми знаємо по кістках у похованнях та іклами, які фат'янівці використовували в якості трофеїв і амулетів, нанизуючи їх на намиста і нашивая на одяг.Просвердлені ікла лисиць і ведмедів, мабуть, були настільки улюбленим прикрасою, що в одному з поховань знайдено фальшивий ведмеже ікло, вирізаний з кістки і покритий нарізками.
Кістки ведмедя потрапляли в могилу разом з шматками м'яса, які супроводжували померлого в потойбічний світ.
Ритм життя фат'янівців, як його можна уявити на підставі стада і обряду поховання, визначався пастьбой худоби, захистом його від диких звірів і - як наслідок - заготовлением для нього кормів на зимовий період. Ось чому найважливішим, найбільш визначальним предметом системи фатьяновского господарства виявляються робочі сокири - бронзові і клиновидні кремінні.
Основним кормом на зимовий період для овець, кіз і корів в той час служили віники з листя в'яза, липи, берези. Їх і зараз запасають господарі для кіз і овець в середній смузі Росії, в Сибіру і на Уралі. Скільки-небудь значні заготівлі сіна стали можливі тільки в залізному столітті, коли з'явилася коса. До цього чоловік, який взяв на себе турботу про домашніх тварин, повинен був не розлучатися з сокирою - спочатку кам'яним, потім бронзовим,- заготовлюючи запас гори гілок з листям.
За розрахунками шведського дослідника М. Съебека, «в доісторичний період корова середніх розмірів, вагою не більше 150 кг або близько того, повинна була з'їдати за зиму приблизно тисячу листяних віників вагою по одному кілограму». Якщо уявити, як швидко це стадо винищували чагарник і молоду поросль у перелісках і на узліссях лісу, доведеться визнати, що з виникненням тваринництва активний вплив людини на навколишнє середовище порівняно з тим самим мисливським існуванням збільшилася в сотні разів, а може, й більше.Тепер людина дійсно протистояв природі, створюючи навколо себе як би «другу природу», передвісницю прийдешньої цивілізації. І справа тут не тільки в заготовці кормів, виборчому впливі на рослинність і наступ на ліс.
До тих пір поки чоловік був споживачем - збирачем, мисливцем, рибалкою, він включався в сезонний цикл природи, черпаючи собі їжу то з одного, то з іншого джерела, не протиставляв себе навколишнього світу. Його завданням було якомога непомітніше увійти в природне середовище, не порушуючи стійкі зв'язки і рівновагу систем. Сезонне тваринництво, начебто одомашненої свині, яка містилася на вільному або напіввільному випасі, скільки-небудь серйозно не вплинуло на обстановку, що склалася.Але лише тільки людина взяла в свої руки охорону тварин, їх виховання, формуючи в них потрібні йому риси і ознаки, лише тільки він зіткнувся з необхідністю забезпечити безпеку тварин, а головне, корм для них,- все змінилося.
«Кожне нове досягнення в області культури,- писав з цього приводу Р. Кларк, на яку я вже посилався, - посилювало екологічне панування людини: чим більше результатів приносило його втручання в природні процеси, тим частіше порушував він своєю ж власною діяльністю рівновагу між власною культурою та навколишньою природою, і тим частіше внаслідок цього він був змушений видозмінювати свою економіку, пристосовуючи її до нових умов, створеним його ж зусиллями.Найкращим прикладом цього може, мабуть, служити вирубка лісів, яка здатна не тільки змінити на великих просторах характер рослинного і тваринного життя, але і послужити причиною ерозії ґрунтів та освіти заболочених, багатих комарами дельт і навіть надати вплив на місцевий клімат. Ким би не була людина, мисливцем або хліборобом, діяльність його незмінно приводила до одного результату - він вносив зміни в навколишню природу і встановлював нові відносини між нею і людським суспільством».
Потреби тваринництва, подібно джинну, випущеному багдадським злодієм з пляшки, в короткий час змінили не тільки екологічні зв'язки суспільства, але й основи його економіки.
Мешканців лісової зони Східної Європи з металом вперше познайомили фат'янівці і споріднені їм племена культур «бойових сокир». Але то було вже заключним етапом складного процесу, початок якому поклав зростаючий попит на робочі сокири. Реальні потреби тваринництва: будівництво загонів, постійних жител, заготівля кормів - все це вчинила свого роду «промислову революцію».Обсяг видобувних робіт, крихкість вихідного матеріалу, відома складність обробки кременю і потреба у високоякісній сировині привели до спеціалізації кремнедобывающей промисловості, розвитку гірничої справи і, як наслідок, розвитку торгівлі у всіх її видах.
Високоякісний, пластичний кремінь був потрібний у все зростаючому обсязі. Він потрібен був для виготовлення ножів, кинджалів, наконечників стріл, серпів, але найголовніше - для масового виробництва сокир, доліт і тесел. Валунный камінь, розкидане на поверхні, що зустрічається у відслоненнях біля струмків, по берегах річок і озер, для цієї мети не годився. За кременем слід вирушати в глиб землі, копальні або каменоломні, що передбачало не тільки злагоджену господарську організацію праці, але і високий ступінь його спеціалізації та поділу.
Кістяні кирки давніх рудокопів
У тому, що це виявилося можливим, переконують нас безліч відкритих за останні десятиліття спеціалізованих районів видобутку кременю - у Швеції, Данії, Англії, Франції, Польщі, Німеччини; у нас - на Україні, в Білорусії, в Заураллі, на Камі, Північній Двіні, на Оці і Верхньому Поволжі. Іноді це були відкриті виробітку; по більшій частині - справжні гірські розробки з тисячами вертикальних шахтних стволів і складною системою, що відходять від них горизонтальних штолень, що поширюються по пласту, що містить крем'яні жовна.Головним знаряддям видобутку кременя по всій Європі служили кирки з рогу благородного оленя. Їх знаходять при розкопках шахт у множині разом з молотками з цього ж матеріалу, клинами і лопатками з кісток тварин. Там, де вміщає кремінь порода була особливо твердої, застосовували крем'яні кирки.
Розмах гірничої справи в неоліті разючий. Кремінь не просто добувався і виносився на поверхню. Мабуть, існувала чітка спеціалізація і поділ праці. Видобутий кремінь тут же на поверхні обробляли майстра, виготовляючи з нього сокири, які здійснювали подорож до покупця за сотні кілометрів в оббитому вигляді і там вже тільки шліфувалися.
Як вважають дослідники, громади людей, що спеціалізувалися па гірничій справі, жили виключно за рахунок збуту своєї продукції, оскільки більша частина часу і сил йшла у них на розробку штолень і обробку крем'яних заготовок для сокир.
Видобуток кременя (за Н. Н. Гуріною).
В такому специфічному і складній справі, як гірські вироблення, спеціалізація припускає високий рівень необхідних знань, якими володіли неолітичні шахтарі. У самому справі, щоб відчувати напрям жили під землею, знаходити найбільш багаті її ділянки, виробляти пласт рівно настільки, щоб робота була безпечна, потрібен досвід багатьох поколінь, передавався у спадок. Нещасні випадки з давніми рудокопами відбувалися, але рідко, набагато рідше, ніж це можна було б очікувати.
Наскільки високою була їх передбачливість і знання геології, свідчить випадок у Ла Пті Гаренне (Франція). У минулому це був один з важливих кремнедобывающих районів з безліччю неолітичних шахт в тілі гори. На них, вже в наш час, натрапили будівельники, які прокладали крізь гору тунель. Будівельників здивувало, що в одному місці, незважаючи на великий вміст кременя, первісні гірники чомусь не стали прокладати галереї і обійшли цю ділянку стороною.
Посміявшись над недогадливостью давніх рудокопів, вони в цьому місці почали розробку щебеню - і на другий чи третій день під обвалом загинуло кілька робочих...
Досвід гірничої справи по видобутку кременю, а потім і соляних розробок, мабуть, дуже швидко призвів до розробок мідних, миш'яковисті та сурм'яних руд, хоча аж до початку масового виробництва заліза первісні металурги не могли задовольнити попит на метал. Видобуток кременя існувала протягом усього бронзового століття, заповнюючи недолік металу.
Фат'янівці займалися «вторинної» металургією. Вони отримували вже готовий метал у зливках або у виробах, які в міру потреби переплавляли в робочі сокири і наконечники рогатин. Металевий робочий сокиру, гострий і надійний, був найціннішим предметом в їх пастушеском побуті. Чи Не тому археологи знаходять так мало мідних і бронзових предметів у фатьяновских могильниках, що вічно потребували металі фат'янівці лише в рідкісних випадках дозволяли собі розкіш витрачати його на прикраси?Адже і значно пізніше, майже через тисячоліття, бронза і мідь потрапляють в ліси Східної Європи вкрай скупо, виробами з них дорожать і зламане металеве знаряддя не викидається, а йде в переплавку.
Тепер, коли в загальних рисах намітилася структура фатьяновской економіки та екології, варто ще раз повернутися до могильникам цих людей, щоб спробувати вирішити їх загадку.
Припущення про кочовому способі життя фат'янівців ґрунтувалося на двох постулатах: на відсутність слідів поселень і на характері тваринництва. Заперечення саме по собі не може служити доказом, тому залишимо перший постулат осторонь. Що стосується другого, то вивчення складу стада і його екологічна характеристика доводять якраз протилежне.
Фат'янівці не могли кочувати, їх рухливість була обмежена їх же стадом. Цей же висновок напрошується і в результаті дослідження фатьяновских могильників. Вивчення орнаменту на судинах, розташування могил, антропологічні дослідження похованих дозволяють з упевненістю говорити, що перед нами родові кладовища, на яких померлих ховали за сімейно-родинними ознаками. Це можна було встановити по угрупованнях могил на території могильника, по схожості фізичних ознак похованих, повторюваності і комбінації візерунків на судинах.Деякі з таких кладовищ містять більше сотні похованих, тому необхідно припустити, що десь поблизу і розташовувалися поселення живих фат'янівців - з житлами, господарськими приміщеннями, загорожа для худоби, з навісами, де худоба відстоювався в негоду, з майстернями металлолитейщиков і кузнєцов... Їх житла були, мабуть, з плетеного жердевого каркасу, обмазаного глиною чи утепленого шаром дерну.
Ми не знаємо цих поселень не тому, що їх немає, а тому, що їх спеціально ніколи не шукали. Розкопки, і то обмежені, проводилися до останнього часу лише на самій території фатьяновских могильників. Пошуки неолітичних поселень у лісовій зоні археологи за традицією ведуть виключно по берегах озер і річок на першій і другій терасах, в заплаві, на піщаних дюнах, на суходолах боліт. Між тим поселення найдавніших землеробів і тваринників завжди розташовуються там, де знаходяться їхні господарські угіддя - серед родючих земель, на високих пагорбах і плато.Тому фатьяновские поселення слід шукати поблизу від їх могильників і пасовищ, там, де тепер знаходяться поля і сучасні села і де їх ніхто досі не намагався шукати.
Фактів, що підтверджують таку здогадку, досить багато. Варто хоча б згадати, що саме на ріллі було зібрано більшість «бойових» фатьяновских сокир. Як вони там опинилися? Вони не могли потрапити на поверхню із зруйнованих могил: фат'янівці ховали своїх померлих досить глибоко і над могилами, як правило, нічого фатьяновского не знаходять. Стало бути, кожен раз ми натикаємося на залишки фатьяновского поселення, зруйнованого, мабуть, до заснування багатовікової оранкою.
Цей висновок підтверджує не тільки логіка, але також і екологічна характеристика господарства фат'янівців, навряд чи вступали в конфлікт з кочівними мисливцями Волго-Окського межиріччя.
У миролюбство фат'янівців переконує майже повна відсутність у них наступальної зброї. Всі їх озброєння, відоме нам зараз, розрахована не стільки на напад, скільки на оборону. Горезвісні «бойові сокири» можуть бути використані в рукопашній сутичці, але їм далеко до томагавків північноамериканських індіанців. А короткі і важкі металеві наконечники копій» з широко відкритим насадом, що передбачає масивне і важке древко, насправді є наконечниками рогатин, призначених для захисту від ведмедя і полювання на нього...
Виключно чіткому вигляді фатьяновской культури, так що відрізняється від решти культур лісової зони, досліднику відкривається своєрідний «острівець стабільності» серед безупинно мінливого моря культур і народів. Саме ця постійність фат'янівців, прихильність до своїх родових могильникам дозволяє бачити в них те ядро, навколо якого і під впливом якого відбувалося в наших місцях формування м'ясного і молочного тваринництва.
Фат'янівці першими створили збалансовану штучну систему з таким рівноважним поєднанням природи, господарства і людини, яке звільнило їх від необхідності постійно змінювати місце проживання і дозволило створити осілі поселення в лісовій зоні.
Перші культуртрегери, вони познайомили мисливські племена спочатку з продуктивним тваринництвом, а згодом відкрили для місцевих жителів постійні зв'язки з осередками первинної металургії.
|
