Будь-яка галузь науки, тільки ще виникаючи, знаходить свою мову, вкладаючи в загальні для всіх терміни свої специфічні поняття. Це не просто ярлички, умовні знаки або символи. Спеціальні терміни слугують інструментами, за допомогою яких дослідник расчленяет, узагальнює, аналізує факти, створює модель явища чи процесу.
Еволюція ножа
Час, коли слова людської мови вказували тільки конкретний предмет або конкретне явище, залишилося в далекому минулому. За кожним словом, в особливості за стародавнім, повсякденним, прихована багатозначність, що відповідає тому чи іншому рівню сприйняття. За словом «ніж» ховається майже нескінченна низка інструментів, кожний з яких відзначає певну щабель, досягнуту людиною в його розвитку, незалежно від того, велике чи мале місце займає він в загальному прогресі техніки.Поняття це вбирає в себе однаково підправлену віджимною ретушшю пластину з кременю або обсидіану, шліфований ніж із сланцю або кістки, ножі з бронзи, заліза, сталі; маленький складаний ніж і складний ніж микротома для анатомічних зрізів, столовий ніж і масивний ніж гільйотини, безліч найрізноманітніших приладів, інструментів і пристосувань, які у своїй сфері виявляються такими ж «ножами».
Матеріал, форма, місце цих предметів в нашому житті різні. Але їх загальна функція - «різати» - звела початкове слово у категорію символів, якими так наповнена мова і свідомість сучасної людини.
Все це повною мірою відноситься і до археології.
На відміну від біолога, дослідник минулого людських суспільств має перед собою живий організм, функції органів якого можна вивчати їх дії, не систему, нехай навіть мертву, утворену множиною взаємопов'язаних систем, а всього лише сліди людської діяльності, що мають випадковий і фрагментарний характер. Комбінація таких свідоцтв може підказати здогадку про причинно-наслідкові зв'язки між ними;повторення комбінацій - можливі причини загального характеру і властивості, як кажуть математики, на порядок вище, що дає можливість зрозуміти відносини не тільки між людиною і штучно зроблених предметом, артефактом, але і між людськими індивідуальностями в колективі.
Подібна сходи сходження в пізнанні світу від приватного до загального шляхом розкриття все нових і нових рівнів інформації», укладених в одному предметі, може бути продемонстрована на прикладі крем'яного наконечника стріли, що лежить серед каменів на очах у перехожих. Одна людина взагалі його не помітить. Інший в його більшою «правильності» порівняно з навколишніми камінням побачить лише курйоз, гру природи. Третій, більш підготовлений, запідозрить його штучне походження, може бути, навіть укладену в ньому старовину.Але правильно пізнати, класифікувати, знайти цього наконечника місце не тільки в науковому зібранні, але і в часі, в історії людського суспільства зможе тільки фахівець.
І це - далеко не кінець. По суті, друга життя такого наконечника починається лише з моменту його «впізнання», тому що, будучи продуктом людської праці і знання, він може видавати укладену в собі інформацію лише по мірі розвитку науки і появи нових апаратів дослідження. Головним таким апаратом, безумовно, буде не який-небудь механізм, не прилад, а людська свідомість і нові ідеї, нові точки зору на вже відомі, здавалося б, факти.
Кам'яний наконечник стріли, що розглядається лише як знаряддя полювання, дозволяє розрахувати довжину стріли, способи його кріплення до древка, матеріал древка, можливу конструкцію цибулі, забійну силу зброї і вірогідні об'єкти полювання, які в свою чергу дадуть нам деякі уявлення про побут, рівні людських знань, навколишнього людини середовищі тієї доби. Як знаряддя війни, разом з іншими знахідками, такий наконечник може багато що сказати про міжплемінних відносинах, про політичну обстановку, озброєнні, способи ведення бою.І в тому і в іншому випадку подібний предмет дозволяє досліднику заглянути в області економіки і техніки даного суспільства, намітити можливі зв'язки з джерелами сировини, визначити рівень технології.
Так відбувається в будь-якій області науки, коли результати досліджень якого-небудь факту дозволяють розглядати цей факт - предмет, явище, їх сукупність на рівні логічних узагальнень, як певний «сигнал», звернений до нас з минулого, а кожен з перелічених аспектів пізнання - як свого роду «рівень», із якого зчитується відповідна інформація.Подібна символізація понять дозволяє використовувати не тільки логічний, а й математичний аналіз при вивченні таких надзвичайно складних явищ, як взаємини людей у виробничому колективі або екологічний баланс на обмеженій території. І це одна з великих перемог сучасної науки, девіз якої може бути сформульований як «непізнаване - всього лише ще не пізнане».
Одним з таких символів-понять археології є термін «культура».
Первісне латинське слово cultura, що означало «обробіток», «оброблення», що набуло згодом безліч значень. Чільним відтінком тут з'явилося «єдність» чого-небудь, «сукупність», що передбачає однакові якості чи властивості. Так, в біології «культура мікробів» має на увазі певний вид мікроорганізмів з однаковими якостями. В агротехніці культура землеробства визначається рівнем техніки обробки і використання ґрунтів. В широкому розумінні культура - сукупність всього, що створено людською працею, в протилежність одержуваному від природи в готовому вигляді;в більш вузькому сенсі - сукупність досягнень людства в галузі науки і мистецтва, які визначаються як «духовна культура».
Об'єктом археології на перших етапах її розвитку стала «матеріальна культура» - сукупність предметів, що вийшли з людських рук або носять відбиток безпосереднього зіткнення з знаряддями праці людини. Такі залишки жител, начиння, знаряддя праці та зброю, прикраси, скульптура, залишки різних виробництв, засобів пересування. Сюди потрапили такі складні комплекси, як міста, релігійні та культурні центри, поховання, іригаційні та оборонні споруди, шахти, гірські вироблення, дороги, обсерваторії і тому подібне.
Щоб орієнтуватися в цьому безлічі множин, не звертаючись щоразу до довгого, не завжди повним переліком ознак, що характеризують ту чи іншу сукупність подібних множин для певної території і епохи, археологами була прийнята умовна одиниця, названа «археологічної культурою». Археологічна культура охоплює сукупність ознак, що відображають рівень знань, технічну озброєність, духовне життя і господарську діяльність людини бесписьменного періоду.Іншими словами, археологічна культура - а саме в цьому сенсі надалі я буду вживати слово «культура» - виявляється своєрідним символом, що претендують на два виміру: площа (територію) і протяжність у часі.
Зазвичай археологічна культура отримує своє ім'я за місцем, де вперше виявляють такий специфічний комплекс, за формою кераміки та її орнаментом, що є найбільш поширеною основою археологічної класифікації, за обрядом поховання або найбільш характерним для даної культури предметів. Наголошуючи на карті точки, в яких були виявлені такі предмети або їх комплекси, дослідник отримує територію розповсюдження даної культури.Так виникло уявлення про «микрокультурах», пов'язуються археологами з якимось одним невеликим за площею районом, і «мегакультурах», що поширюються на десятки тисяч квадратних кілометрів, вбирающих в себе багато місцевих культури, володіють якимось загальним ознакою.Так, місцеві неолітичні культури - більовська, л'ялівська, балахнінська, каргопольская, беломорская, карельська і ряд інших, виділені археологами в першій половині нашого століття, є кожна складовою частиною мегакультуры ямково-гребінцевої кераміки, відзначає характерний для всіх цих культур спосіб прикраси судин чергуванням відбитків зубчастого і конічного штампа.З іншого боку, такі місцеві культури, як фат'янівська, балановська, атлі-касинская, середньо-дніпровська, шнурової кераміки, воронковидних кубків опиняються - територіально - частинами мегакультуры «бойових сокир», що відзначає в якості обов'язкової ознаки їх наявність кам'яного сверленого сокири.
І тут виникає цікава ситуація.
Поняття «археологічної культури» з неминучістю вимагає від дослідника просторового підходу до знахідок, обліку території, на якій зустрінуті залишки цієї культури. Раніше таку територію розглядали статично, як простір, на якому в силу внутрішніх причин відбувалося виникнення культури, її розвиток і перехід у іншу культуру.Потім запанувала міграційна точка зору, згідно з якою така територія захватывалась в результаті поступового поширення культури в просторі і в часі з одного якого-небудь центру, після чого дана культура витіснялася або змінювалася іншою.Тепер цю ситуацію можна розглядати інакше: територія певної культури може бути представлена як певне «поле», подібне магнітному, «силові лінії» якого визначаються маршрутами сезонних міграцій людських колективів, а їх «потенціал», неоднаковий на різних ділянках і очевидний для кожного дослідника - за кількістю знайдених предметів цієї культури і насиченості ними шарів.В такому разі вже не викличе здивування деяка «розмитість» меж культур, їх взаємопроникнення і накладення один на одного, постійно відчутні контакти, сприяли передачі ідей і предметів, досить відчутні зрушення у широтному або меридіональному напрямках, що пов'язують з коливаннями клімату.
Такий підхід як не можна краще відповідає екологічному розгляду історії людини, побут і господарство якого цілком або здебільшого залежали від навколишнього середовища.
Тому ж, рано чи пізно, дослідник замислюється над важливістю виділення «зони» - простору, де подібні фізико-географічні та кліматичні умови утворюють схожі биомы, до яких пристосовується і в яких зростає та чи інша мегакультура. Це можуть бути зони морських узбереж, хоча і розрізняються за своїм широтному стану, зони тундр, зона хвойних і змішаних лісів - лісова зона; зона лісостепу і степів...Іншими словами, ті зони, які формували господарський уклад людини, дозволяючи йому мігрувати досить широко в межах однієї зони, але які змушували його докорінно перебудовувати цей уклад, коли йому доводилося переходити із зони в зону... якщо тільки в своєму розвитку людина ще не могла розірвати «пуповину», що зв'язує його міцно з природою!
Кожна локальна археологічна культура відображає сукупність певних предметів, повторюваних за формою, техніки виготовлення, матеріалом; вона виступає у вигляді однаково розташованих місць поселень, у вигляді одних і тих же конструкцій жител, подібними слідами господарської діяльності. При цьому логічно припустити, що люди, які залишили все це, володіли і спільністю життя духовного, тобто однією мовою, одними поглядами, культовими ритуалами, віруваннями, можливо, і зовнішнім виглядом.
Але так було тільки на перших порах. У міру того, як розвивалася археологія, вчені переконалися, що культури, яким спочатку вони відводили територію не більш сучасного адміністративного району, претендують вже навіть не на області, а на сукупність областей - зони. Природно, що таке широке поширення пам'яток однієї культури не може бути пояснено тільки переміщеннями створили її людей протягом століть або тисячоліть. Причини повинні коріниться в чомусь іншому.
Великі лісові простори від Оки, Середнього Поволжя і Прикам'я до Білого моря, Кольського півострова, Фінляндії і Тиманской тундри, а зі сходу на захід - від Уралу до Вісли виявилися покриті стоянками та поселеннями з черепками, прикрашеними ямково-гребінчастим орнаментом, однаково відомим у Східній Прибалтиці на Эмайыге, під Калинином, на Плещеевом озері і в Костромському Поволжі. Щось схоже сталося і з культурою городищ раннього залізного століття, що охопила дьяковскую, верхневолжскую, юхновскую, городецьку, білорусько-балтійські групи.Її витоки виявилися пов'язані з поселеннями культури «ложнотекстильной кераміки», названої так по судинах, прикрашеним як би відбитками грубої тканини, - культури перших осілих тваринників і землеробів лісової зони.
Інша доля чекала так звану «волосовскую» культуру, вперше виявлену А. С. Уваровим, основоположником первісної археології в Росії, на Волосовської дюні під Муромом, на Оці. Для цієї археологічної культури характерними ознаками були: наявність постійних, заглиблених у землю жител, товстостінні посудини, прикрашені зигзагами відбитків великого гребінчастого штампу і містять в глині домішки подрібненої раковини, трави, кори та черепків; широкі, плоскі крем'яні кинджали, складні рибальські гачки та особливі крем'яні скульптури.Випадкове відкриття її саме в цьому місці, різка несхожість на всі інші культури так вплинули на археологів, що довгий час саме під Муромом бачили центр її виникнення та подальшого поширення на Верхню Волгу, в Прикам'ї, в Прибалтику і Карелію. Навіть на Біле море. Таку рухливість пояснювали по-різному, але як правило - боротьбою за рибальські та мисливські угіддя. Тим часом з'ясувалося, що під виглядом єдиної, здавалося б, археологічної культури ховаються дві різні культури, які мають різне походження і розділене майже тисячоліттям. Два людських потоку.Один з них йшов у пониззя Оки і на Російську Північ з Прибалтики, його шлях відзначили знахідки прикрас з балтійського бурштину; інший потік, може бути пов'язаний якимось чином із нащадками цих людей, ніс у східноєвропейські лісу з лісостепу метал, навички тваринництва і, можливо, культурні злаки...
Яку реальність минулого відображають комплекси археологічних культур? Що за ними стоїть - племена, етнічні групи, ще якісь підрозділи? На що в першу чергу слід звертати увагу: на відмінність специфічних ознак і предметів або, навпаки, на подібність, тотожність основних компонентів, що вказують на подібний уклад господарства і побуту?
Якщо для вирішення приватних питань, значення яких не виходить за територію одного району, археологу важливо підкреслити відмінність між схожими культурами, щоб розділити їх у часі, намітити їх просування в просторі, розглядаючи кожну з них ізольовано, як певне відображення родоплемінної організації людей, то для вирішення проблем етногенезу - походження народів - розвитку первісної економіки, палеоекології набагато важливіше виявляються подмечаемые риси подібності. Вони дозволяють розглядати історію.людства як взаємодія етнічних масивів, що постають перед нами у вигляді мегакультур і відповідних минулого, мабуть, групам мов, що формувалися і розвивалися в умовах однієї фізико-географічної зони.
Чому ж змінився погляд на археологічні культури? Було це перемогою однієї точки зору над іншою, або стався новий, якісний зсув у науці?
Причина колишньої вузькості у визначенні археологічної культури лежала, як мені здається, в прагненні археологів побачити за кожною микрокультурой обов'язково етнічну спільність людей, ізольованість такої маленької спільності від інших таких же. Між тим розкопки надають у розпорядження археолога матеріал, по якому з достатньою визначеністю можна судити лише про господарському укладі людей, їх «стилі життя».Сам по собі такий «стиль» - завжди підсумок взаємовідносин між людиною і навколишнім природним середовищем, показник рівня цих взаємин, рівня використання природних ресурсів і залежності людини від щедрот природи.
Археологічна культура як би підсумовує цей рівень, підкреслює найбільш істотні відмінності одного комплексу від інших (або їх тотожність) і вказує на імовірний відрізок часу, який є віком (датою) такого комплексу. З цього і починається хронологія - реалізація «вектора часу», укладеного в поняття археологічної культури.
Дві стоянки, розташовані неподалік один від одного, навіть якщо кожна з них відповідає характеристиці певної культури, важко зіставити хронологічно, якщо розрив між ними дуже великий. Яка раніше, яка пізніше? А може бути, одновременны? Сусіди? Не в прямому сенсі: сто років - це три, а то й чотири покоління людей, але для первісної археології сто років часто не можуть бути уловлені навіть радіовуглецевим аналізом. Ось чому для побудови відносної хронології - що раніше, а що пізніше - і для її перевірки виключне значення набувають багатошарові поселення.
Розріз такого «листкового пирога» найбільше нагадує керн, цілий стовпчик породи, поднимаемый із свердловини при бурінні.
Шари керна, блискучі кристаликами мінералів, склад мінералів у кожному, послідовність у поєднанні шарів дозволяють геологам власні очі побачити послідовність нашарувань, що залягають під нашими ногами, іноді на значній глибині.
Послідовність шарів у керні показує структуру земної кори, послідовність комплексів археологічних культур багатошарового поселення показує структуру історії людини і природи на даній території. Тут є пласти, які вивчені краще, ніж інші; є свої визначальні «мінерали», які виступають у вигляді характерних знарядь і черепків. Багатошарові пам'ятки, розташовані в одному районі, можуть відрізнятися набором культурних комплексів, доповнюючи один одного, але ніяк не послідовністю їх залягання в «керн».
Так може будуватися хронологічний «керн» для окремого району, галузі або території, очерчиваемой якимись фізико-географічними рамками. Для невеликого району це можуть бути кордону озерної улоговини начебто Плещеєва озера, Берендеевского болота, озера Неро під Ростовом. В іншому випадку це може бути сукупність просторів, охоплених водоймами і розділяють їх височинами, - сукупність, створена одними силами природи і в один період.Самі по собі важливі для комплексного вивчення, такі райони, схожі з історії, рельєфу, рослинності, можуть групуватися в більш великі «провінції», подібно до Волго-Клязьминскому або Волго-Окскому междуречью, Прикамью або Кольського півострова...
Як можна бачити, класифікація не просто сортує предмети і явища. Кожна сортування відкриває перед дослідником внутрішні, більш глибокі і більш суттєві зв'язки між об'єктами дослідження, змушує задуматися про причини спостережуваних змін і несподівано для нього перебудовує начебто усталену і перевірену картину світу.
Вивчення елементів простору в їх історичній тривалості - складання рельєфу, окремих його структур, гідросистем, закономірності у розвитку рослинного покриву, його розподіл відповідно з ґрунтами і підстилаючих їх породами - дало можливість побачити природу як ціле, у всій її сукупності.Класифікація місць поселень людини в залежності від того, яку роль вони грали у його повсякденному житті,- за структурою знахідок, типу житла - дозволила поставити питання про ставлення людини до простору, а через це намітити шлях до розуміння мегакультуры як відображення екологічної характеристики людини на певному рівні розвитку продуктивних сил та відповідної природної зони.
Рибалка, мисливець, збирач - завжди споживач. Вже одне це змушувало його постійно рухатися в пошуках їжі, затримуючись на тому чи іншому місці в залежності від оточуючих ресурсів. Мандри могли бути обмежені поширенням виду дичини, наприклад шляхами міграцій північного оленя або лося; фізичними кордонами - берегом моря, горами, степами, пустелями та тундрами; політичною ситуацією - зіткненнями з ворожими (конкуруючими) племенами.
Ймовірно, можна знайти ряд ще настільки ж істотних обмежуючих факторів, але достатньо і цих. Всі разом вони і окреслюють - в кожний певний період по-різному - простір, що використовується людьми, характерні риси побуту яких утворюють для нас ту чи іншу археологічну мегакультуру.
І тут можна передбачити ряд закономірностей, які стануть явними в подальшому.
Так, наприклад, територія поширення археологічної культури знаходиться в прямій залежності від рухливості її носіїв, яка в свою чергу залежить від рівня розвитку виробництва їжі і відповідної природно-кліматичної зони. Кожен крок, зроблений людиною в бік активного використання навколишнього середовища, її розбудови в потрібному для нього напрямку, звільняв людину від необхідності постійних мандрівок за їжею, переносив його увагу з кількості на якість, властивості предметів, відкриваючи в його взаємовідносинах з природою нову фазу - фазу вивчення та осягнення.
Уявивши собі екологічну структуру району, характер і розташування слідів діяльності древнього людини, можна було спробувати зрозуміти цілі, які він перед собою ставив, і причини, які його до цього змушували. Іншими словами, можна було спробувати оцінити природні ресурси та методи їх використання людиною в минулому.
|
