Існує зумовленість? Іноді мені здається, що майбутнє відкривається нам, але, впевнені в неможливості його поєднання з справжнім - не в загальних закономірностях, а в деталях, суто особистих,- ми його не дізнаємося, і тільки багато пізніше з подивом виявляємо, що майбутнє, що стало справжнім, вже давно супроводжує нас по витках життя.
Над моїм письмовим столом висить маленький етюд Сергія Чехова: низькі суцільні хмари, рудуваті відтінки осінньої, почала в'янути трави і йдуть до далеких, синіють лісах лілово-коричневі простору торф'яних розробок Берендєєва болота. Етюд був написаний під час нашої подорожі по Володимиро-Суздальської Русі, задовго до того, як я підняв свій перший неолітичний черепок. І якраз на цих самих торф'яних полях було знайдено поселення берендеевцев, розгорнула моє життя у зовсім новому напрямку.
Приблизно так сталося і з Іванівським болотом. Подібно Берендеевскому болоту, Плещееву озера та озера Неро, воно входило в ланцюг великих мілководних водойм, що виникли останнім інтергляціалі, пережило валдайское заледеніння і з початком потепління в голоцені почало швидко заростати. Залишки стародавнього озера, що збереглися біля села Іванівського, двадцять років тому були спущені в річку Нерль Клязьминскую, що протікає через торфовище, і з цього моменту починається його нова історія - вже як великих торф'яних розробок.
На Іванівське торфопредприятие я потрапив в перше літо переславских розвідок. За рік чи два до того директор торфорозробок В. М. Корольков, пристрасний мисливець і краєзнавець, виявив на одному з островів-суходолов залишки неолітичної стоянки. На цьому місці я зібрав досить багато черепків з ямково-гребінчастим орнаментом, деякі крем'яні знаряддя, уламки кістяних знарядь і кістки тварин. Більша частина стоянки виявилася зруйнована магістральним каналом. Кілька років потому невеликі розкопки на цьому місці вела В. К. Цвєткова.
Знову на Іванівське болото я приїхав через дев'ять років, вже після відкриття берендеевского поселення, коли разом з палеоботаниками, вивчали переславские торфовища, ми оглядали місця можливих нових знахідок.
Поки палеоботаніки замеривали і описували шари, вирізали зразки для пыльцевого аналізу, до нас підійшов один з робітників. Полюбопытствовав, що ми тут робимо, і покрутивши в руках черепки, він повідомив, що такі речі йому траплялося знаходити не раз, і не тільки тут, але і в декількох кілометрах звідси, на іншому такому ж суходолі, навколо якого ще тільки розчищають торф'яну поклад.
Туди ми і вирушили.
Подібно попереднім, суходіл цей був невисокий, але виявився не глинистим, а піщаним. Він був завалений деревами, купами викорчуваних і стащенных сюди пнів, і по його краю йшла свіжа валова канава, виводить воду в Нерль Клязьминскую, який протікав поруч.
На цей сухий острівець, так близько розташований біля річки, чоловік приходив в давнину неодноразово. Екскаватор, який прокладає канаву, і бульдозер, корчевавший пні, неабияк взрыли його поверхню. Піднімаючись по отвалам, забираючись у ями, я збирав валяються навколо черепки без особливого ентузіазму. Таких місць багато, але для археолога вони мало привабливі. Берендеевские черепки тут були перемішані з ямково-гребінчастими, з ложнотекстильной керамікою, з керамікою типу Різдвяної стоянки, і все це в шарі піску не більше тридцяти - сорока сантиметрів товщиною: глибше йшов чистий озерний пісок.
Розкопки представлялися марними, а про те, що сама наявність певних археологічних комплексів може служити ознакою послідовності коливань рівнів водойм, тоді я ще не здогадувався.
Наближався полудень, сонце пекло все спекотніше. Від випарів, що йдуть з вологого торфу, починала боліти голова. Палеоботаніки, кинувши побіжний погляд на канаву і суходіл, вже збиралися йти, коли щось змусило мене затриматися. Подібно собаці, вынюхивающей зачаївшися під землею і невидимі оку трюфелі, я знову і знову обходив горбок суходолу, дерся по стінках канави і, нарешті, вийшов за нею на південному березі колишнього острова. Східну частину суходолу канава розрізала безпосередньо. Тут же, огинаючи стародавній острів, вона різко повертала на захід. Берег був досить крутим.Так виходило, що північна стінка канави виявилася піщаної, а південна, аж до самого дна,- торф'яний: канава пройшла якраз за межі суші й торфу.
Розглядаючи торф'яну стінку, я помітив, що стирчать в ній черепки, причому на різній глибині.
Черепки і все вирішили. Не слухаючи протести палеоботаников, я почав зачищати цю стінку. З першими ударами лопати сталося диво. Чорний, однорідний, підсихають торф, відвалюючись оголював різнокольорові шари, складають всю його товщу.
Червонуваті, жовті, зеленувато-коричневі, вони чергувалися з більш світлими, то більш темними прошарками. Але минало кілька хвилин, і прямо на очах шаруватий розріз темнів, чорнів, окислюючись на свіжому літньому повітрі, купуючи той нейтральний шоколадно-чорний колір, яким я звик бачити торф на розробках. У коричнево-бурою гамі губилися тонкі, але виразно видні прошарку розклався торфу, в яких виявлялися черепки.
Про від'їзд не могло бути й мови. Приготувавши на швидку руку і з'ївши обід, озброївшись ножем і совком, ми до вечора знімали шари торфу, зрізуючи зверху по міліметру, загортаючи окремо кожен черепок, відзначаючи з точністю до сантиметра глибину його залягання, описуючи і заміряючи шари і вирізаючи зразки для пыльцевого і радіовуглецевого аналізів.
То була удача, про яку можна було тільки мріяти, і вона була безпосередньо пов'язана з питанням про «прикордонний горизонті».
Суперечки навколо проблеми «прикордонного горизонту» - шару сильно розклався торфу - пояснюються його неоднаковістю на різних торфовищах. В одному випадку «прикордонний горизонт» може містити в собі один, два і навіть три шари пнів, свідчать кожен про чергове осушенні торфовища, коли на ньому виростав ліс; в іншому випадку пнів взагалі може не бути, а один «прикордонний горизонт» виявляється розбитий на кілька, перемежаються шарами неразложившегося торфу, що свідчить про епохах обводнений болота і загибелі попереднього лісу.В такому випадку перед дослідником на розрізі торфовища відкривається картина регресивних і трансгресивних станів, де шари розклався торфу будуть вказувати на чергове осушення болота.
У 1932 році Е. Гранлунд, відомий болотовед, виділив в Швеції п'ять таких прошарків, назвавши їх «регресивними рівнями» або «поверхнями зворотного розвитку», оскільки вони відзначають час, коли відбувається не наростання торфу, а його розкладання і руйнування. Але кожен раз на такому чорному шарі лежав світлий торф, нижній шар якого зазначав момент, коли болото було знову заповнене водою і всі процеси торфообразования поновлювалися.
Різниця у віці між чорним шаром і перекрывавшим його світлим на різних торфовищах коливалася в залежності від місцевих умов. Точно датувати можна було тільки початок нової трансгрессивной фази і чергового накопичення торфу. Але все одно ніде цей розрив не був менше шестисот років, досягаючи в окремих випадках тисячі двохсот років.
Роботи Е. Гранлунда послужили поштовхом до виникнення нового погляду на процес утворення торфовищ та їх хронологію. Першими це спостереження оцінили археологи, що працювали на торф'яних стоянках Данії, Швеції, Англії та Німеччини. Вони виявили, що саме з цими регресивними рівнями здебільшого і пов'язані шари археологічних пам'яток.
Подібний підхід до вивчення торфовищ у нас не отримав широкого розповсюдження. І не тому тільки, що болотоведы і палеоботаніки зазвичай працювали у відриві від археологів. Відповідно до усталеної у нас традиції, палеоботаніки воліли мати справу з болотами «верхового» типу, які харчуються за рахунок ґрунтових вод і підземних джерел, в протилежність болотах «низинного» типу, начебто Берендеевского та Іванівського, що утворилися на місці давніх водойм.Як не здасться дивним, болота першого типу менше залежать від атмосферних опадів, ніж болота другого типу, які відділяють одну долю з річками та озерами, чий рівень визначається великою кількістю випадаючих дощів, снігопадами і витратою весняних паводків, цілком залишаються в улоговинах торфовищ «верхового» типу.
Була і ще одна, так би мовити, суб'єктивна причина. Вивчаючи великі розрізи на болотах «низинного» типу, палеоботаніки могли добре бачити «прикордонний горизонт», зазначений пнями, але не помічали тонкі, всього два-три сантиметри товщиною, шари регресивних рівнів, що втрачаються на загальному темному тлі торф'яної поклади.
Наскільки суттєво виявлялося остання обставина, я міг спостерігати в той день, коли розбирав і описував розріз біля стоянки, що отримала тоді ж назву Іванівська 3. Якби не черепки і свіжий зріз, на якому тонкі прошарки регресивних рівнів проступали досить чітко, інший раз я і сам міг би засумніватися в їх існуванні. Але вони були заміряні, описані, і подальший аналіз в лабораторії підтвердив, що ми дійсно маємо справу з різновидом «прикордонного горизонту».
Найцікавішим відкриттям в той день нам здавався факт, що археологічні комплекси, перемішані на суходолі, тут були розділені прошарками чистого, без знахідок, торфу. На самому дні, під шаром піску, лежали залишки мезолітичної стоянки, відповідної за часом найдавнішою регресії Плещеєва озера і мезолитическому комплексу Берендєєва болота. Вище,залягали берендеевские черепки. Тут вони виявилися старше самого Берендеевского поселення майже на п'ятсот років. Ще вище знаходилися черепки типу Різдвяної стоянки, а над ними - уламки горщиків з ложнотекстильным орнаментом.
Людина забирався на ці маленькі острівці тільки в ті періоди, коли водойма заростав, болото висихало, поверхню торфовища слеживалась і руйнувалася. На цю поверхню зворотного розвитку» потрапляли черепки судин і кам'яні знаряддя тільки тих людей, які в цей час жили на суходолі. Варто було початися черговий трансгресії, піднятися рівня вод, як вогкість робила острівець непридатним для житла, а наростаючий торф надійно сховав всі сліди людської діяльності від перемішування їх з більше пізніми її слідами...
Слідуючи буквеної символіки, «формула» поселення Іванівського 3 могла бути записана як ДЖІ, що відразу зараховувала його до групи заплавних, затапливаемых поселень. Правда, з однієї, притому досить істотною, застереженням.
На відміну від берегів Вексы і Плещеєва озера, на цьому розрізі можна було бачити не тільки моменти найвищого підняття рівня водойми, на що вказували шари торфу, але і змінюють їх періоди великих посух, зазначених прошарками «прикордонних горизонтів». Весь голоцен поставав чергуванням осушення і обводнений, регресивних і трансгресивних фаз, що наступали по черзі і, мабуть, з відмінним постійністю. Кожна така зміна на розрізі супроводжувалося зміною складу торфу і ступенем його розкладання.Очеретяний торф, на якому лежали мезолітичні залишки, змінився через тисячу з гаком років очеретяно-деревним, а той у свою чергу вільховим, щоб пізніше, наприкінці 1 тисячоліття до нашої ери, змінитися осоковым.
Одночасно із зміною складу торфу відбувалася зміна у складі навколишніх лісів.
На пилкової діаграмі розрізу можна бачити, як з настанням черговий трансгресії засухолюбивые види змушені потіснитися, щоб дати місце вологолюбні, і навпаки. Більш того, розглядаючи цю пилкову діаграму б новиною, я виявив вражаючий факт, пропущений в ті роки і археологами, і палеоботаниками: черговий наступ регресії водойми кожен раз предварялись появою і подальшим зростанням кількості пилкових зерен полину - одного з найбільш засухолюбивых рослин. При цьому виявилося, що пилок полину лежить далеко не у всіх шарах торфу.Її дуже багато в самих нижніх зразках, що належать до послеледниковому часу, потім вона скоро зникає, а в подальшому з'являється щоразу, коли частішають симптоми посухи. Навпаки, як тільки починає наростати новий шар торфу, що говорить про підняття рівня вод і збільшення загальної вологості, пилку полину стає все менше і незабаром вона зовсім зникає.
«Піків» полину тут було рівно стільки, скільки зазначалося на розрізі регресивних рівнів, незалежно від їх товщини. Більше того, переглядаючи пилкові діаграми інших торфовищ, де пилок полину точно так само була виділена в окремий графік, я всякий раз виявляв приблизно однакову кількість полинових «сплесків». Навіть якщо регресивні рівні на самому розрізі і не були відзначені. Як я писав, місце «прикордонного горизонту» визначається на пилкової діаграмі торф'яного розрізу максимальним вмістом у зразку пилку широколистяних порід - дуба, в'яза, липи, горіха, клена.Тепер виникала ще більш приваблива перспектива: виявляти на пилкових діаграмах боліт і водойм лісової зони регресивні, посушливі фази голоцену за зростанням і зникнення в спектрах пилку полину, а також по ряду інших настільки ж засухолюбивых видів рослин.
Кліматична хронологія голоцену
|
