Про те, чому, як і де людина вперше став приручати і розводити тварин, існує безліч припущень і гіпотез. Кістки найдавніших одомашнених тварин археологи знаходять у мезолітичних шарах стійбищ на морських узбережжях Європи і настільки ж давніх шарах Передньої Азії. І всякий раз, розглядаючи нові і переосмислюючи попередні знахідки, дослідники намагаються зрозуміти той первісний імпульс, який змусив наших предків зробити цей вирішальний крок.
Навряд чи це можливо. Поява домашніх тварин на величезних просторах Старого і Нового Світу збігається не з якими-небудь вогнищами існування вихідних форм цих тварин, а з зонами їх поширення. Найдавнішим домашнім тваринам виявляється свиня. Її кістки зустрічаються на поселеннях Південно-Східної Азії, в Європі, на берегах Середземного моря, в Африці.
Невибаглива, всеїдна тварина, рівним чином поедающее жолуді, рибу, м'ясні відходи, коріння, не вимагає великих загородок, свиня виявилася ідеальним об'єктом для створення свого роду «живих консервів». Ось чому кістки одомашненої свині, ще мало відрізняються від кісток її диких родичів, займають на мезолітичних поселеннях Данії панівне місце серед інших палеонтологічних знахідок.Відтепер людині вже не потрібно було з такою напруженістю освоювати великі мисливські території, слідуючи за мігруючими тваринами: під рукою у нього завжди був більш або менш значний запас м'яса, яким він міг розпоряджатися у міру потреби.
Знайомлячись з найдавнішої географією домашніх тварин, мимоволі звертаєш увагу на дивне явище. Поширення вже відомих домашніх тварин і поява їх нових видів відбувається надзвичайно повільно, наче на шляху ідеї одомашнення і переходу до тваринництва виникають нездоланні бар'єри. До того часу, коли на Сході, в Передній Азії і на берегах Середземного моря вже склався типовий склад стада - з переважанням в посушливих районах овець, а в лісистих - корів, лісова зона Європи ще не знала тваринництва.Серйозні зміни відбулися тут лише в кінці неоліту, напередодні освоєння міді, коли тваринництво, переважно в своєму сучасному вигляді, захоплює всю смугу широколистяних і південну частину зони темнохвойних лісів.
Що перешкоджало на ранніх порах цього кроку? Сформовані екологічні зв'язки між мисливцем і навколишнім середовищем? Характер рослинності, від якого, як вважають деякі дослідники, залежав той або інший склад стада? Чи якісь іще причини, які нам поки невідомі?
Можливо, кожен з перерахованих факторів зіграв свою роль. Так, зустрічаючи на сезонні стійбища кістки дикої свині, зовсім не обов'язково відносити їх за рахунок удачі неолітичних мисливців. Кістки молодих особин можуть свідчити про існування тимчасових «ферм» по вирощуванню диких поросят на території стійбища. Ще недавно уральські козаки по весні відловлювали диких поросят і протягом літа містили їх у дворі в простих земляних ямах, годуючи покидьками і рибою, а по осені забивали.Таке сезонне «одомашнення» в поєднанні з сезонними міграціями могло поширюватися не лише на диких свиней, але й на диких кіз, навіть на лося.
Як можна судити з досвіду різних народів, людина приручав або намагалася приручити майже всіх без винятку оточуючих його тварин, включаючи птахів та хижаків. Ще двісті - триста років тому лосі в Швеції використовувалися в якості тяглової сили, а на початку 18 століття Петро 1 змушений був видати указ про заборону їзди на лосях по вулицях міст. Спогадом про ще більшої давнини служить дев'ята руна карело-фінського епосу «Калевали», згідно з якою герой епосу Вейнемейнен їздив верхи на лося. Людина приручав ведмедів, вовків, лисиць, мисливських соколів і орлов.Чудовий географ та природодослідник В. С. Поляків, досліджуючи в кінці минулого століття неолітичні поселення в долині Оки, висунув цікаву думку про можливе симбіозі бобрів і людини, де людина виступала у ролі хижака-охоронця. Втім, щось подібне існує і в природі. Якщо вірити оленеводам і журналістам, росомахи у Східній Сибіру відбивають частина оленячого стада, відганяють його в гірську долину і по черзі пасуть, «ламаючи» лише необхідна кількість оленів...
Тут я підходжу до самого цікавого питання, яке неминуче постає при вивченні історії людини в його взаємовідносинах з природою: яким чином людина став селекціонером і охоронцем?
Історія господарства первісної людини не дає відповіді на це питання. Прагнення створити постійний запас їжі, штучне регулювання її обсягу, виділення з навколишнього середовища найбільш продуктивних видів рослин і тварин, спрямований вплив на них для розвитку необхідних якостей, показує нам сам процес, називає причини його виникнення, але не пояснює якісних змін у свідомості людини, які послужили поштовхом до такої цілеспрямованої діяльності.Ні потреби шлунка, ні умови існування не можуть спонтанно, просто так, зробити з Руйнівника - Творця, перетворити Переслідувача в Охоронця.
Полювання з собакою. Наскальне зображення.
Між тим саме це сталося з людиною. І пояснення, як мені здається, слід шукати в дружбу людини з собакою.
В легендах і міфах різних народів про собаку часто розповідається, що вона була створена раніше людини: спочатку був створений друг і слуга, потім - його пан. Дійсно, стародавність походження собаки губиться в імлі тисячоліть. Уже на поселеннях мисливців верхнього палеоліту археологи знаходять кістки собак, прямих предків знаменитих північних лайок - мисливських, їздових, оленегонних, без яких неможливе життя у високих широтах і яких справжні мисливці по праву вважають аристократією собачого світу.
Ні, зовсім не одинокий був чоловік у холодних просторах минулого! Навіть якщо зустріч собаки і людини сталася випадково, якщо спочатку людина прикармливал собаку, як можливий запас їжі, якщо не духовним, а земним і жадібним поглядом людина поглядав спочатку на свого чотириногого друга, помічника і супутника в мандрах за стадами північних оленів і мамонтів, і тоді метаморфоза, що сталася в свідомості людини, настільки вражаюча, що порівняти її можна хіба що з відкриттям сокири.
По суті, саме союз собаки і людини визначив подальше ставлення людини до природи.
Споживач - завжди тільки руйнівник, хай навіть потенційний. Щоб стати творцем, треба навчитися охороняти існуючий. Наука ця настільки складна, що і зараз, через два з половиною мільйони років, як обчислюють часом родовідне древо людства, далеко не кожен з нас виявляється Охоронцем. Не охоронцем, немає - для цього потрібно не свідомість, підготовлене життям і побутом багатьох поколінь, а всього лише наказ і дубина;а Охоронцем - по любові і розуміння, здатності до самозречення, щоб охороняється вкласти всього себе не сьогоднішнього, а завтрашнього дня, для інших поколінь, заради яких і твоє життя зігріте вогнем далекого багаття предків.
Той пралюдина, озброєний сокирою, списом, але відмежований полум'ям багаття від навколишнього його природи, яка, здавалося йому - тоне у безпросвітному мороці, ще не був людиною. Він не міг претендувати на це високе звання тому, що його очі сліпили голод, бажання і вогнище, яке не стільки висвітлював світ, скільки хибно тлумачив його, стверджуючи світло, життя, істину тільки в освітленому їм колі. Насправді ж все це лежало поза його межами.Той чоловік саме боровся з природою, знищуючи її, руйнуючи, розтрощуючи ударами сокири, нав'язуючи їй свій власний опір, наділяючи його власною люттю і страхом, як це відбувається у романі Р. Гаррісона «Неприборкана планета», де емоції, випромінювані людиною, звертаються на нього ж, удесятеренные міццю стихійних сил.
У давньої людини було достатньо сил і витривалості, щоб вижити у цій боротьбі, зрозуміти деякі ідеї, втілити їх у знаряддя з дерева, каменю, кістки, захиститися від першого натиску стихій. Але до своєї істинної сутності, до творення і перетворення природи він міг прийти тільки через розуміння і спостереження.
Для цього потрібно було не протистояння. Чоловік повинен був відчути себе заодно з природою, побачити в ній не противника, а союзника, у всякому разі, партнера.
Впустивши - в курінь, у чум, в печеру - першу собаку і давши їй зі своєї руки кістку з м'ясом (а може бути, відігрів під ліктем, вигодувавши першого, ще безпорадне цуценя лісового вовка), людина не просто приручив його: він як би впустив у свій будинок, свій житловий простір «дику» природу, вперше ставши охоронцем чужого, ще хвилину тому чужої і - здавалося йому - ворожої життя. Той чоловік був не здатний вивчати природу безцільно.Вистежуючи, сидячи в засідці, який відкривався з погляду простору він прочитував лише ту інформацію, яка була йому безпосередньо потрібна: для якомога скорішого завершення акту полювання або, навпаки, для власного порятунку від полюють за ним хижаків.Але на території свого житла, де руйнівник поступався місце охранителю, спостереження над частиною природи, впущенной в будинок, і, отже, підпадає піклування та охорони, мимоволі змушувало людину знову і знову роздумувати про почуттях, бажаннях, думках навколишніх його істот, про тієї ієрархії природи, в якій і він, людина, мабуть, займав не випадкове місце. Це місце визначало не тільки його права, але і обов'язки по відношенню до цілого, в першу чергу до того, що виявлялося в прямій залежності від його вчинків.
Саме поняття «домашні тварини» чинився першим кроком до осягнення, а потім і збереження всього, що вміщав у себе окоем горизонту.
Мисливець, зберігав спійману дичину, щоб вона встигла підрости, набрати вагу, був не просто розважливим людиною. Він дивився на світ вже іншим поглядом, ніж вчора, выуживал з нього інформацію, яка перед цим його анітрохи не займала. І коли він звільняв місце у свого вогнища вчорашньої «їжі»,- крок цей знаменував готовність людини до визнання чужого права на життя, чужої свідомості і - партнерства...
Собака «призводила до людини інших звірів. Собака-мисливець розшукувала пташенят, з яких виростали дорослі птахи, козенят, поросят, телят, які поступово формували майбутнє стадо. Собака виховувала дітей людини-мисливця, однаково приймаючи від них ласку і муки. Собака-пастух охороняла і виховувала доручених їй людиною тварин, починаючи від північного оленя і кінчаючи тими стадами кіз, які в епоху бронзи буквально з'їли всю рослинність на берегах Середземного моря.
Охорона тварин, пастьба їх в лісі і степу розкривала перед людиною властивості рослин, засвідчуючи, що їжа, придатна для тварин, цілком може бути придатна і для самої людини.
Так у співдружності з природою у свідомості людини руйнувались раз за разом бар'єри, суживавшие його полі зору, сковывавшие його вчинки консерватизмом звичок і традицій. Одночасно йшов і інший процес. По мірі того, як збільшувалася кількість «підопічних» людини, слідували за ним по п'ятах або, навпаки, попереду його власного кочовища, вчорашній мандрівник починав відчувати вузькість попередніх стежок, тісноту сезонних стійбищ. Та й весь його живий «інвентар» вимагав поєднання найрізноманітніших умов для свого існування.
Взявши на себе турботу про інших, людина змушений був зайнятися переоцінкою навколишнього його світу... І не тільки переоцінити його - приступити до його перебудови.
Перший крок до цього в нашій середній смузі зробили люди, яких археологи називають «фатьяновцами».
|
