Тепер, коли наведені розрахунки дозволяють нам уявити собі ресурси зовнішнього середовища не тільки в абсолютному вирахуванні, але й в їх реальній доступності для людини певної епохи, ми можемо поставити наступне запитання: як людина використовував цю природне середовище? Прямував він їй у своєму житті, зберігаючи екологічну рівновагу, подібно предкам саамів, або ж його вторгнення порушувала екологічний баланс, викликаючи незворотні зміни? Наскільки це можливо встановити на археологічному матеріалі?
При оцінці діяльності сучасної людини таке питання вирішується легко і однозначно. Досить подивитися навколо, щоб побачити, як суспільство розбудовує навколишній світ: зводить ліси, розорює поля, порушуючи склався кругообіг мікроелементів у біосфері, створює штучні водосховища, змінює обличчя землі величезними гірськими виробками, осушує болотисті простору і зрошує водою пустелі. Тут на кожному квадратному метрі відбувається щохвилинне зіткнення колосальних сил природи з протидіючими їм силами цивілізації.
Але варто спуститися хоча б на дві тисячі років у минуле, і картина разюче зміниться. Вплив людини на навколишнє середовище, у порівнянні з сьогоднішнім, скоротиться в тисячі разів. І все ж вплив це було порівняно велике. Облітаючи земну кулю, можливі космонавти тих епох відзначили б потужні іригаційні споруди в пустельній зоні; досить великі простори окультурених земель, звільнені від лісу; дороги, що зв'язують віддалені пункти материків...
Початок змін слід шукати ще раніше. І не в природі - в самій людині.
Змінювався не людина - змінювалося його уявлення про світ. Одночасно змінювалося і ставлення людини до оточуючого простору. Саме тут проходить межа, що відокремлює мисливця і збирача їжі, наступного у своїх поневіряннях сезонних змін природного середовища, від хлібороба, тваринника, металурга, перестроивших систему своїх екологічних зв'язків так, щоб витягувати з цих сезонних змін максимальну для себе користь, не рушаючи з місця.
Раціонально використовували простір Землі вже мисливці на мамонтів і північних оленів, поєднуючи сезонні мандрівки за пересувається дичиною з такою ж сезонної осілістю в осінньо-зимовий час. Вивчення їх знарядь, стійбищ під відкритим небом і під навісами скель і власне осель - заглиблених у землю і побудованих на її поверхні з великих кісток та бивнів мамонта, раніше віднесених до різних культур, змусило археологів визнати, що відмінності в багатьох випадках пояснюються різницею племінних традицій або технічних навичок, а всього лише сезонної спеціалізацією.
У різні часи року чоловік користувався різними видами жител і, відповідно, різним набором знарядь праці, оскільки те, без чого неможливо було прожити взимку, виявлялося непотрібним в тривалих літніх мандрах, і навпаки.
Розкопані на Дніпрі і Десні фундаментальні, але малі за площею житла були залишками зимових поселень, подібно утепленим полуземлянкам мешканців Фенноскандии на лісових озерах. Навпаки, стійбища біля Костенок на Дону, Сунгирьская стоянка під Володимиром, палеолітичні стійбища на Верхній Волзі, Камі і Печорі з тонкими шарами вогнищ були заселені тільки влітку. Таке сезонне розподіл життя відбивалося і на складі знахідок, і на формах і призначення знарядь.
Власне кажучи, з сезонного використання простору, в якому постійні місця стійбищ набували значення «опорних пунктів» для експлуатації навколишньої території, можна вести відлік активного освоєння людиною оточувала його середовища.
Так, звичайно, спочатку таке «освоєння» чинився досить поверхневим. Приходячи на улюблені місця, людина на перших порах навряд чи витрачав багато праці на приведення в порядок п'ятачка, на якому розміщувалося кілька літніх чумів, два-три навісу і кілька комірок на високих стійках, де зберігався нехитрий скарб, зайвий при перекочевках.
Перелом, згідно відзначають археологи, палеоботаніки та геологи, найімовірніше, стався в мезоліті, коли чоловік спустився з високих пагорбів на піщані береги прісноводних водойм.
Крок цей, що знаменує для людини якщо не повну зміну, то зміна середовища проживання, відзначений у долинах річок і по берегах великих озер тонкими углистыми прошарками, що залягають на різній глибині під сучасною грунтом. Ці вуглисті шари можна бачити на піщаних дюнах Оки, на Верхній Волзі, на піщаних горбах Дніпра, Десни, Великої скрізь, де зберігаються сліди ранніх стійбищ мисливців і рибалок.
Навіщо ці люди випалювали чагарник? Боролися з кліщами та гнусом? Використовували пожежа для загородним полювання? Розчищали пасовища для перших домашніх тварин, кістки яких з'являються в шарах вже мезолітичних поселень? На це питання відповісти важко. Але сам факт з достовірністю показує нам початок перетворюючої діяльності людини.І якщо далеко на півдні у цей час закладалися основи міської цивілізації, людина розорював і зрошував оброблювані землі, порушуючи природний режим водного потоку річок, вирубуючи ліси в долинах і на скелях, то і тут, на півночі, на далекій лісовій околиці населеного світу, він міг почувати себе певною мірою перетворювачем - на короткий термін, на два-три сезони, але головне було почати...
Сезонні мандрівки за стадами дичини відкривали перед людиною простір Землі. Виникнення постійних сезонних поселень закріплювало окремі території за колективами мисливців і рибалок, сприяло посиленої експлуатації навколишнього середовища. Тепер був зроблений ще один крок до її зміни і перетворення. І в свою чергу цей крок був пов'язаний з зміною загальної озброєності людини.
Вивчаючи будь-який процес, дослідник, якщо він хоче зрозуміти його суть, повинен виділити вузлові моменти і ті перші, вирішальні імпульси, які визначають подальший хід розвитку цього процесу. Звертаючись до нагальних проблем екології, він так само повинен віддавати собі звіт в тому, що сучасний стан проблеми - лише наслідок процесів, початок яких лежить в глибокому минулому. Намагатися боротися з наслідками, не знаючи першопричини, справа марна.Ось чому, вивчаючи і збираючи залишки знарядь, якими користувався людина тисячі і десятки тисяч років тому, археолог кожен раз неминуче ставить собі один і той же питання: що в кожному з цих «наборів» істотне, а що - не суттєве? Що основне, що визначає взаємини людини з навколишнім середовищем, а що вторинне?
Залишки минулого, що з'являються в результаті розкопок, збільшуються в геометричній прогресії в міру того, як археолог наближається до історичної сучасності. Вниз, в глиб часів - і маса речей рідшає, а решту підпорядковується суворої і чіткої класифікації. Візьмемо, приміром, кухонне начиння і столовий прилад: горщики, миски, дерев'яні тарілки, ковші, ложки. Вплинула кухня на вигляд людини, вигляд культури? Безумовно. Вона змінювалася разом з житлом людини, разом з його господарством, економікою, з розвитком техніки, з естетичними потребами й можливостями клімату.Однак сама по собі кухня і кухонне начиння виявляються в житті людини настільки ж вторинним явищем, як прикраси - підвіски, намиста, браслети,- з чого б вони не були зроблені: з раковини, кістки, дорогоцінних каменів, скла або металів.
Центр тяжкості житті суспільства і кожної людини окремо лежить в тому, що охоплює поняття «знаряддя праці». Для ранніх епох їх не так багато: різні скребки, ножі, наконечники стріл, списів, гарпунів, сокири, свердла, мотики, тесла, відбійники, зернотерки, кирки.
У кожному такому предметі укладена певна ідея, у своєму матеріальному втіленні виявляється посередником між людиною і природою. Посередником, необхідним і в повсякденному житті, і в поступальному русі всього людства, яке відзначає кожен свій крок створенням нового знаряддя або удосконаленням старого. Якщо поглянути на прогрес з такої точки зору, можна прийти до висновку про консерватизм людського мислення або, що може бути більш вірно, до думки про вельми ранньому осягненні людиною ідеї основних «посередників» між ним і світом.Ручне рубило неандертальця, що служило йому в якості ножа, мотики, сокири, кинджали, скребла, вже як би містив в собі «ідеї» всіх цих знарядь праці.
Еволюція сокири
Процес «звільнення» ідей закінчився практично 80 - 60 тисяч років тому, коли в руках кроманьйонця, прямого нашого предка, ми знаходимо такі ж знаряддя, що і в більш пізню епоху. Від останніх вони відрізняються лише технікою, матеріалом, але не укладеної в них ідеєю. Більше того, спостерігаючи розвиток ідеї якого-небудь знаряддя, можна помітити, що вдосконалення його робочих якостей (наприклад, ефективності роботи сокири) пов'язане з удосконаленням його форми. Іншими словами, краса і доцільність виявляються в прямій залежності один від одного.Шліфовані тесла, долота, сокири, радують око витонченістю ліній, одночасно міцніший і ефективніше в роботі, ніж такі ж, але тільки оббиті.
Далі розвиток первісної ідеї того чи іншого знаряддя, як можна помітити, йде за двома напрямками, які одночасно виявляються головними напрямками прогресу цивілізації, - в бік все більш вузькою його спеціалізовані і в бік пошуку для нього нового, більш досконалого матеріалу.
Перше напрям завжди випереджало друге. Потреба в нових знаряддях виявлялася силою, яка рухала технічний прогрес, хоча іноді саме проблема того або іншого технічного рішення - наприклад, в області атомної енергії, електроніки або космонавтики - у свою чергу виявлялася стимулом для наукового пошуку...
В епоху первісності можна бачити дію тих же самих законів, проявлявшихся в еволюції головних, найбільш істотних для людини знарядь праці, визначали, як ми сказали б тепер, енергетичний потенціал тієї чи іншої культури. І якщо для археолога культура постає в сукупності всіх своїх компонентів, то для еколога навіть знаряддя праці далеко не рівнозначні.
Втім, і в очах зробили їх людей ці знаряддя мали далеко не однакову цінність.
Хіба випадково найбільш частою знахідкою на місцях стійбищ і довготривалих поселень виявляються забуті або викинуті як непотрібні скребки - наймасовіше знаряддя праці, не змінило своєї форми на протязі всього періоду каменю? А що сказати про проколках, сверлах, голках, зазнали зміни не форми, а виключно матеріалу, коли на зміну кістки і каменю прийшли мідь, бронза і залізо?Ідея голки виявилася настільки чіткої та досконалої у своєму первісному втіленні, що сучасна сталева швейна голка відрізняється від голки, якою користувалися жінки епохи останнього зледеніння, тільки матеріалом, але не конструкцією. Ніхто не стане заперечувати, що голка настільки ж потрібною для життя, як скребок і сокиру. І все ж скребок застосовується тепер тільки в шкіряній промисловості, як то було тисячоліття тому, голка лише змінила матеріал, а сокира зазнав стільки змін у часі, що за його формою і матеріалом можна розробити хронологію майже всієї історії людства.
Чому так сталося? Мені здається, висновок може бути тільки один. Серед численних знарядь праці, які стали помічниками людини, він виділяв і удосконалював головні, які дозволяли йому в максимальному ступені використовувати навколишнє середовище, розширювати свій «будинок», розчищаючи, змінюючи, перетворюючи - не завжди вдало - цей незмінний і вічно мінливий світ.
Можна сперечатися, що стало вирішальним - вдосконалення сокири, з допомогою якого стала можлива розчищення лісу, або утвердження ідеї землеробства, що вплинув на вдосконалення цього головного знаряддя господарської діяльності людини,- але перемогу людини над простором, часом і кліматом визначив саме сокира. Він зробив людину будівельником будинку, човнів, рибальських пасток, огорож, загонів, комор, мостів, плуга, дозволив врубитися в зарості, щоб розчистити місце для селища, для пасовища, відвоювати простір і розсунути горизонти.Чоловік оцінив цей інструмент відразу, не розлучався з ним в поневіряннях, берег його,- чи не тому так рідко археологи знаходять сокири при розкопках поселень? Навіть в могилу з померлими як необхідне знаряддя клали сокиру. Та хіба не за давньою звичкою, кожен, хто вирушає з дому в ліс, в тундру, на берег моря,- засовує за пояс не ніж, а сокира, як інструмент універсальний, годиться на всі випадки життя?!
Не випадково в юридичних документах середньовічної Росії межі володінь визначалися формулою: «...куди соха, коса, сокира ходили...»
Так ми приходимо до висновку, що саме сокира, єдиний з усіх видів знарядь праці, не тільки визначав становище людини по відношенню до навколишнього середовища, але і було показником його озброєність в боротьбі з природою на протязі всієї історії суспільства. Зараз, після експериментів С. А. Семенова і його учнів, які вивчали способи виготовлення і технічні можливості стародавніх знарядь праці, ми можемо вже не приблизно, а точно виразити в цифрах зростання цієї озброєності людини в послідовності історичних епох.
Оббите, не вставлене в рукоятку рубило, яким користувався неандерталець, дозволяє зрубати вільху діаметром десять сантиметрів за десять хвилин. Шліфованим нефритовим сокирою ця ж робота виконується за одну хвилину, тобто в десять разів швидше. Приблизно так само поводиться шліфований сокира з кременю, на виробництво якого витрачено тридцять годин робочого часу: сосна діаметром двадцять п'ять сантиметрів, тобто, цілком придатна для хати, була зруйнована за п'ятнадцять хвилин.Це показує, що з переходом від оббивки до шліфування і насадки на рукоятку ефективність сокири (і озброєність людини) зросли не менш ніж у десять разів. Застосування міді і бронзи в свою чергу підсилили цей показник щонайменше в три рази: та ж сосна була зруйнована мідним сокирою вже не за п'ятнадцять, а за п'ять хвилин.
Поява заліза дозволило зробити ще один крок вперед: тепер таке ж дерево людина міг зрубати протягом півтора-двох хвилин, іншими словами, його озброєність зросла у три рази. Виграш у часі виявляється тим значніше, що поряд із зростанням ефективності робочих якостей сокири ще більшою мірою зростає його довговічність, звільняючи людину від турбот по приисканию йому заміни і вироблення нового знаряддя.
Перехід до нових матеріалах, таким чином, відкриває для людини не тільки нові резерви часу. Зростаюча продуктивність праці дозволяє людині, з одного боку, ставити перед собою все більш грандіозні завдання, а з іншого - робить таку працю непосильним для індивідуума, змушуючи людей все частіше об'єднувати зусилля, вдаючись до колективних робіт. У свою чергу кожен такий захід відразу ж позначається на відносинах людини до навколишнього середовища, підсилюючи його вплив на природу в багато разів.Так, наприклад, використання в будівництві великих стовбурів дерев робить побудови більш довговічними, прив'язуючи на більш тривалий термін людини до даного місця, а збільшення расчищаемого від лісу простору виявляється обернено пропорційно швидкості його заростання...
Ідея сокири була однією з перших, що виникли в мозку наших предків. Вона удосконалювалася, видозмінювалася, але остаточно сформувалася лише наприкінці льодовикового періоду разом з появою лісів сучасного типу. Найбільш досконале втілення цієї ідеї знайшов людина епохи мезоліту, і все ж знадобилося ще кілька тисяч років, щоб цей інструмент в житті людства зайняв належне йому місце.
Вирішальну роль при цьому відіграли тварини.
|
