Ліс, без сумніву, є однією з найдивовижніших систем на Землі. Ліс не просто група дерев, не тільки співтовариство різних видів рослин,- це свого роду організм вищої структури, що включає в себе безліч інших організмів, спільнот і видів. Ліс - це дерева, грунт, підземні й наземні мешканці: звірі, птахи, комахи, що живуть за рахунок рослин, звірів і птахів.
Кожна географо-кліматична зона володіє своєю системою лісу, в свою чергу залежить від гірських і осадових порід, на яких виникають і розвиваються грунту.
У нашій смузі на сухих пісках обов'язково росте сосна, на заболочених глинах і суглинках - береза і ялина, на високих, глинисто-гравійних грядах морен - змішані ліси з дубами, горішниками, ялинами, кленом, і липою. На болотах тримається пригноблений березовий і сосновий лесостой, а за їх околиць і біля води - осичняки і вільха. На піщаних грядах - озах, серед боліт і на річкових терасах поміщаються бори-беломошники.
По геологічній карті місцевості можна визначити структуру лісу, а разом з тим і його населення, тому що кожному рослинному спільноті відповідає своя фауна: мікрофауна у вигляді комах і макрофауна - власне тварини. І чим складніше рослинне співтовариство, тим більше відкривається в ньому екологічних «ніш» для птахів, комах і тварин, створюють стійку биому - екологічно пов'язане спільнота вищого типу.
Для людини минулого ліс був всім: захистом від ворогів та непогоди, складом будівельних матеріалів, невичерпної комори їжі та вітамінів. Молоді пагони трав і дерев, цибулини рослин, їстівні кореневища, гриби, ягоди, кора і заболонь - ніжний вітамінний подкоровый шар дерев, листя і стебла - все це урізноманітнив їжу лісового мисливця, вводило в його раціон необхідні мікроелементи, підтримувало його організм білками і клітковиною у разі тривалого голоду.Чорниця, морошка, журавлина, суниця, малина, брусниця складають далеко не повний перелік ягід, які можна було заготовляти про запас на випадок зимових хвороб, перетираючи їх з товченої корою, з салом тварин, заквашивая з диким медом. До цього слід додати кореневища водних рослин, особливо багатих крохмалем, таких, як рогіз, стрілолист, по всій видимості, латаття.
«Рослинність, безсумнівно, є основним елементом органічного світу в будь наземної еко-системі, так як одні лише рослини мають здатність перетворювати неорганічні речовини на органічні, виробляти живі тканини з таких матеріалів, як вуглекислота, вода і мінеральні солі»,- писав з цього приводу Р. Кларк, один з найбільших сучасних дослідників екології та економіки доісторичної Європи.Ось чому чим би людина не займався - полюванням, землеробством чи тваринництвом, він прямо чи опосередковано виявляється залежно від рослин, все одно, харчується він сам їх плодами і тканиною або воліє отримувати їх вже в переробленому вигляді з м'ясом травоїдних тварин.
Перший крок у природу людина робив, встановлюючи на обраному місці своє житло або розчищаючи від кущів та заростей бур'янів місце сезонного стійбища. Це було ядро, той «дім», від якого йшли, затухаючи, у всі сторони хвилі його впливу.
Слідом за безпосередньої територією стійбища наставала черга навколишнього простору, щонайменше, на сто - двісті метрів.
Розчищення потрібна була для захисту від гнусу, від диких звірів, часом з-за військової небезпеки, у зв'язку з заготівлею дров, будівельного матеріалу. Далі розбігалися стежки, з покоління в покоління прокладаються до ягідникам, на болота, до грибних місцях, на сусідні річки, озера, до бобровим поселень, а пізніше - і до городів, якщо вони не розташовувалися поруч з житлами.
Вище я згадував дві величини, на які спираються у своїх розрахунках етнографи, які вивчають господарства примітивних товариств: коло з радіусом п'ять кілометрів для збору ягід, грибів, плодів, горіхів, яєць з пташиних гнізд і коло з радіусом десять кілометрів, визначає щодня контрольовану мисливську територію навколо стійбища. Площа першого з них приблизно дорівнює вісімдесяти квадратних кілометрів, площа другого - приблизно триста квадратних кілометрів.Найбільш важливим, безумовно, виявляється велике коло, тому що, скільки б ні була щедра природа, як би ні були багаті водойми, рослинна їжа і риба в раціоні лісових мисливців грають роль лише вітамінного гарніру, тоді як основою їх життя залишається м'ясна їжа.
Який же здобиччю міг розташовувати неолітичний мисливець на території трьохсот квадратних кілометрів навколо свого «дому»? Які тварини і в якій кількості там водилися?
Житло та мисливське простір. Взаємозв'язок ґрунту, рослинності і тваринного світу (але А. М. Микляеву).
Щоб відповісти на таке питання, в кожному конкретному випадку необхідно співдружність ґрунтознавця, ботаніка і зоолога. Докладна грунтово-геологічна карта місцевості дозволить ботаніку відносно точно відновити картину рослинності в цілому, після чого, знаючи основні закономірності рослинних угруповань, він зможе вказати найбільш ймовірні місцезнаходження ягідників, грибів, їстівних дикорослих рослин, здатних зацікавити людини, а також їх продуктивність.У свою чергу зоолог, використовуючи дані ботаніка, по такій картці зможе визначити видовий склад тварин, які населяли цю територію, вказати їх приблизну щільність, оскільки чисельність і поширення кожного біологічного виду суворо лімітовані територією, наявністю їжі і присутністю хижаків.
Якщо їжі виявляється багато, а хижаків - мало, кількість тварин даного виду починає швидко збільшуватися, але скоро це викликає масові захворювання або приплив хижаків з боку. Те й інше скорочує популяцію тварин до рівноважного стану і повертає увазі здоров'я, оскільки, як відомо, хижаки виконують у природі роль самих уважних санітарів, «выбраковывающих» тільки хворих і ослаблених тварин.
Зайнявшись з'ясуванням реальних ресурсів, якими міг розташовувати первісний мисливець у лісах Східної Європи, я опинився в досить скрутному становищі. Подібних досліджень ще ніхто не проводив, підрахунок тварин на різних територіях був дуже приблизний, до того ж слід враховувати відмінність природних умов давнину і нашого часу.
І все-таки деякі цифри мені вдалося зібрати, щоб їх можна було зіставити з матеріалом з розкопок.
Кістки з розкопок неолітичних стійбищ у своїй сукупності дозволяють представити весь тваринний світ наших лісів - від лося, ведмедя, північного і благородного оленя, кабана, бобра, вовка до тетерева, глухаря, качок, гусей, їжаків, тхорів і землерийок, а разом з тим дають нам в руки вичерпні відомості про пори року, коли полював осіб на цих тварин, про вік тварин, їх розмірах і вазі. А кількість обумовлених особин того чи іншого виду,- про те місце, яке цей вид займав в раціоні стародавніх мисливців.
Перше місце тут, безумовно, належало лосеві.
Кістки цього велетня лісів переважають серед кісток, які знаходять археологи на неолітичних стійбища лісової зони. Лось був живим «склад» запасів м'яса - для живлення, кісток - для виготовлення знарядь і зброї, шкіри для взуття, упряжі та іншого спорядження. Згідно зі спогадами Дж. Теннера, лось був головною умовою благополуччя індіанських племен Північної Америки, що кочували по лісах навколо Великих озер.
Лось живе не в кожному лісі. В густому хвойному лісі його майже не зустрінеш. Він любить вирубки, старі гару, на яких піднімається молода поросль осичняків, сосен, ялинок, пасеться в околицях боліт, на берегах річок, порослих чагарником; він любить вербу, вільху, ялівець, молоді пагони брусниці і чорниці. Лосі нетовариські, тримаються поодинці або невеликими групами, хоча в заповідниках взимку іноді можуть об'єднуватися в стада. Лосі кочують.В суворі зими, коли сніг глибокий, вони починають рухатися на південь, у бік лісостепу, йдуть за кілька сотень кілометрів від рідних місць, а навесні подаються назад, на північ, долаючи в загальній складності близько тисячі кілометрів. Ось чому мешканці Півночі і Сибіру вважали за краще полювати на лосів взимку, рухаючись на лижах по глибокому снігу, коли тваринам важко бігти, вони вибиваються з сил і стають легкою здобиччю мисливця.
Полювання на лосів взимку. Наскальний малюнок (Карелія).
У Карелії, біля сучасного Беломорска, на скелях річки Виг збереглося прекрасне зображення такої зимового полювання, вибите неолітичним художником на відшліфованих льодовиком гранітних «лобі». Художник зобразив мисливців, лосів, шлях, пройдений кожним з трьох лижників, і місце, на якому ті наздогнали свою здобич.
Belomorskie наскальні зображення вивчали А. М. Линевский, в. І. Равдоникас, пізніше - Ю. А. Саватеев, який знайшов тут багато невідомих малюнків. Серед них були зображення сцен морської полювання та морського рибальства. Але цікаво, що майже всі без винятку сцени наземної полювання на лосів, оленів, на борову дичину - пов'язані із зимою: мисливці стоять на лижах і спрямовуються на промисел, мабуть, з своїх зимових поселень.
Згідно традиції, наскальні малюнки прийнято вважати магічними, допомагали мисливцеві вистежувати і добувати звіра. У такому разі їх повинні були вибивати перед полюванням. Правда, деякі археологи та етнографи дотримуються протилежної точки зору і виявляються, безумовно, мають рацію, коли в підтвердження свого погляду посилаються на belomorskie петрогліфи. Адже ці малюнки, розповідають про зимової полюванні, вибивалися на скелях влітку!Отже, тут не магія, а власне образотворче мистецтво, оповідь про минуле, свого роду «мальована хроніка» тодішнього життя: розповідь не про миттєві події і пригоди, а про те, що відбувалося давно і далеко від цих місць, на зимових стійбища...
На яку кількість лосів могли розраховувати мисливці одного сезонного стійбища, виходячи зі звичайної мисливської території?
На більшій частині Російської Півночі - Кольському півострові, в Карелії, Архангельської, Костромської, Пермської, Ярославської, Калінінської, Вологодської областях - кількість лосів коливається від 10 до 30 тварин на сто квадратних кілометрів.
За Уралом, в Сибіру, на Далекому Сході, іншими словами, там, де ще збереглися первозданні ліси, ця щільність набагато менше - всього три-чотири лося на такій же площі. Чисельність лосів в різні історичні періоди різко коливались аж до майже повного його зникнення. Беручи до уваги всі ці факти - коливання загальної чисельності тварин, розходження в ландшафті і рослинності, навряд чи ми помилимося, прийнявши для доісторичного періоду як максимум кількості лосів в наших лісах - 15 тварин на сто квадратних кілометрів.
В такому разі на мисливській території одного стійбища могло мешкати приблизно 45 тварин.
Жива вага кожного лося коливається в межах 300 - 500 кілограмів - з рогами, копитами, шкурою, нутрощами, В середньому - 400 кілограмів. Але це не означає, що в розпорядженні первісних мисливців виявлялося 18 тонн м'яса. Збираючи при розкопках кістки, я, пам'ятаю, завжди дивувався, що серед них майже зовсім не знаходив хребців, тазових кісток, ребер і черепів. Зазвичай траплялися уламки великих трубчастих кісток, залишки розпиляних рогів, зуби нижньої щелепи. А де все інше?
Розгадка чекала мене на Кольському півострові, де мені довелося брати участь у довгої і досить виснажливою полювання на дикого оленя. В ній не було нічого цікавого: стомлююче скрадывание оленя по болотах в п'ятнадцяти кілометрах від будинку. Олені були сторожки, полохливі, і укласти одного з них з відстані в сто з гаком метрів міг хіба що мій супутник, озброєний хорошим бойовим карабіном. Але тільки після того, як олень був убитий і освежеван, я зрозумів труднощі, вставали перед мисливцями давнину. М'ясо треба було не просто здобути - його ще потрібно перенести в стійбище.
Нас було двоє, але і удвох, як виявилося, ми змогли взяти трохи: ноги, вирізку, язик, печінка. Все інше довелося залишити. І навіть ця ноша була дуже нелегка...
Якщо виключити вага нутрощів, шкури, кісток, рогів і копит, -у розпорядженні первісного мисливця виявлялося не більше третини живої ваги вбитої видобутку. І хоча Дж. Теннер про коефіцієнті використання нічого не каже, його опис оброблення туші дозволяє уявити подібну картину. До того ж, озброєні луком, стрілами і списом, первісні мисливці навряд чи могли розраховувати добути більше однієї п'ятої від наявного поголів'я. Ця поправка включає природну обережність лося, відхід його з району постійної полювання людини, наявність природних ворогів - вовка, рисі, росомахи, ведмедя.
Так виходить, що реальний вихід м'яса лося для стійбища буде не більше 1200 кілограмів з трьохсот квадратних кілометрів мисливської території.
Друге місце серед кісток на неолітичних стійбища за кількістю займають кістки бобра.
Бобри населяли багато лісові річки і водойми тих далеких часів. Можливо, саме у бобрів людина навчався зводити дамби і заколи. Маючи свої стійбища неподалік від місць бобрових поселень, «бобрових тварин», як називали колонії бобрів в стародавній Русі, людина полювала на них з-за надзвичайно смачного м'яса, через хутра і твердих, красивих передніх різців, які він використовував як робочий інструмент і як прикраси, нашивая на одяг.
Людині, незнайомому з інженерним мистецтвом цих земноводних будівельників, важко уявити, наскільки одна колонія бобрів, розростаючись і розсовуючи свої володіння, може змінити вигляд великій території. Досягаючи у висоту двох - двох з половиною метрів, боброві греблі простягаються іноді до півкілометра в довжину, утворюючи великі мілководні водойми, серед яких стоять боброві хатки, прокладені канали і зведені більш дрібні, підсобні греблі.
Мені довелося побачити такий район бобрових поселень в Ярославській області. Частина колонії була зруйнована, але і те, що відкривалася очам, справляло дивне враження. На кожному кроці по березі загаченої річки зустрічалися широкі канали, по яких бобри транспортували шматки осики, акуратно розрізаної на короткі колоди. Свіжі і вже потемнілі стесы на пнях, зберігали сліди вузьких гострих різців, показували, з яким вибором ставилися бобри до кожного дерева на своїй території. То була не суцільна рубка, а вдумливе, вибіркове проріджування, зберігає загальний полог лісу.І високі хатки, складені з палиць, бруду, колод, з підводними виходами в річку викликали не менший подив, ніж високі і міцні греблі.
«Ємність» тієї чи іншої території по відношенню до бобрам визначити дуже важко. Всі сучасні колонії бобрів штучного походження. Вони виникли в результаті тривалої, цілеспрямованої роботи мисливствознавців, намагаються відновити популяцію цих розумних і симпатичних мешканців наших лісових водойм, майже до основи винищених за останні два століття. На думку зоологів, один бобер «контролює» один кілометр течії річки.
Але як цей лінійний масштаб співвіднести з просторовим масштабом?
Припустимо, що річка з бобровими колоніями перетинає всю мисливську територію стійбища, тобто коло з радіусом в десять кілометрів, оскільки стійбище розташоване на її берегах. Враховуючи, що бобри селяться тільки на невеликих лісових річках, утворюють численні вигини і петлі, максимальну протяжність річкового потоку в мисливських угіддях стійбища можна визначити не 20, а, принаймні, на 50 - 60 кілометрів, що відповідає максимальній колонії бобрів, рівної 60 тварин.
Вага дорослого бобра коливається від 18 до 50 кілограмів. Виходячи з середньої цифри - 30 кілограмів і беручи максимальний вилов у такій колонії до 12 тварин, ми приходимо до висновку, що при прийнятому нами коефіцієнті виходу «чистого продукту» в одну третину мешканці стійбища могли розраховувати приблизно на 120 кілограмів бобрового м'яса за сезон полювання.
Логіка підказує, що на третьому місці після лося і бобра в меню первісних мисливців повинен стояти кабан. Сильна, злобна тварина, захищене щетинистой шкірою і потужними м'язами, була, мабуть, саму важку видобуток. Дійсно, кістки кабана зустрічаються при розкопках набагато рідше, ніж кістки лося, оленя і бобра. Між тим кабани живуть в будь-яких умовах, у хвойних лісах так само, як у широколистяних. Щільність їх в середній смузі зараз доходить до 50 тварин на сто квадратних кілометрів, що дає для мисливської території одного стійбища приблизно 150 особин.Найімовірніше, в ті часи, як і пізніше, чоловік волів відловлювати не дорослих тварин, а молодих поросят, хоча археологам добре відомі прикраси з іклів дорослих кабанів-сікачів.
У будь-якому випадку 800 кілограмів кабанячого м'яса буде максимальною кількістю цього продукту для мисливської території стійбища.
Присутність інших звірів на цій території - чотири - шість вовків, два-три ведмедя, кілька рисей, борсуків та інших хижаків - не змінює загального розрахунку м'ясного раціону, що досягає при максимально сприятливих умовах 2300 - 2500 кілограмів.
Багато це чи мало? На перший погляд - багато. Однак не будемо поспішати. Життя в лісі в ті далекі часи вимагала набагато більшої витрати сил, ніж зараз. Порівнявши м'ясні раціони сучасних північних мисливців - індіанців, ескімосів, мисливців Сибіру, можна помітити, що норма споживання коливається від півтора до двох кілограмів м'яса в день на дорослу людину. Стало бути, 15 - 20 мешканців одного сезонного стійбища могли розраховувати лише на 60 - 80 забезпечених м'ясом днів.
Додатковий резерв їжі давала полювання на борову і водоплавну дичину, особливо в період линьки, коли безпорадну птицю виганяють з очерету і очерету на берег у спеціально споруджені загони, де забивають палицями і ловлять руками. Правда, такий промисел можливий тільки протягом кількох днів у році. В інший час на дичину ставилися силки і полювали на неї з цибулею. Тому для дослідника первісності особливого значення набувають специфічні наконечники стріл з кістки і дерева, знайдені на стоянках таксі та на поселеннях лісової зони.Вони відомі вже в мезоліті і доживають до нашого часу у Фінляндії і в Сибіру, де їх застосовують для самострілів на хутрового звіра і для полювання з цибулею.
Биконический наконечник з приостренной або зовсім тупий головкою потрібен був у лісі під час полювання на дрібного хутрового звіра - білку, соболя, горностая, - щоб не зіпсувати шкірку, і на борову дичину - рябчика, глухаря, тетерева, куріпку,- щоб у випадку промаху стріла не влучила в дерево, а впала на землю, де її міг підібрати мисливець. Навпаки, для полювання на водоплавну дичину - качок, гусей, лебедів - застосовувалася стріла з гострим, игловидным наконечником, щоб вона могла без перешкод прослизнути в просвіт у заростях очерету, приховують мисливця, і з найбільшою гарантією вразити ціль.
І борова і водоплавна дичина були серйозною підмогою в раціоні лісового мисливця. У першу чергу тому, що її було дійсно багато. Навіть зараз в незаселених людиною лісах на ста квадратних кілометрів мисливствознавці налічують глухарів - до трьохсот штук, тетеруків - до чотирьохсот, а рябчиків - до тисячі штук. Тут вже граничні цифри, але вони все ж дають уявлення про можливості колишньої полювання, тим більше, що цю дичину можна було не тільки стріляти з лука, але і ловити петлями, пастками і заганяти в мережі.
Звичайно, ті приблизні підрахунки, які я навів вище, відносяться до елітної, найбільш калорійною, краще засвоювання їжі. Літо і осінь давали можливість ввести в харчовий раціон «другий ешелон»: рибу, гриби, ягоди, коріння, горіхи, жолуді, плоди - все те, що в більш південних районах, де осілість виникає раніше, вже давно увійшло в повсякденне меню, тоді як у лісових мисливців відступало на третій план, залишаючи другий - рибі.
Все це чоловік міг взяти у природи. Але кожен раз, щоб взяти все це, йому доводилося зніматися з місця і відправлятися в дорогу, тому що навіть при найбільш сприятливих умовах жодна територія не забезпечувала йому достатньої «пайка» на весь рік.
Повністю залежали від природи, від доступності її багатств, людина дуже рано навчився співставляти її ресурси зі своїми потребами. По суті, саме так, тисячоліття, новгородці і москвичі освоювали й заселяли лісові простори - від Волхова до Білого моря і Печори, від Ярославля і Вологди до Мезени і Кольського півострова,- по звіриних і мисливських стежках виходячи на лісові озера, на моренні пагорби, придатні під ріллю і поселення.Кожне село, село, цвинтар росли і обстраивались рівно такою кількістю дворів і жителів, яке могли прогодувати придатна для оранки земля, ліс, сіножаті та озеро зі своєю рибою. Але в ці історичні часи людина вже знав, що в разі необхідності він може «підняти» у лісі новий клаптик землі і взяти додатковий урожай. У давнину людям доводилося сподіватися більше на удачу, на запаси, з допомогою яких вони могли вберегтися від голодної смерті у випадку тривалої негоди, відходу звіра чи якогось стихійного лиха...
|
