Почати слід з водойм. Залишки риб'ячих кісток, луски, рибальські гачки, гарпуни, грузила від мереж, знайдені при розкопках на місцях поселень, відбитки самих мереж на черепках, залишки риболовних пасток, виявлені при розробках торфовищ і давно заросли старицях древніх річок,- усе це вказує на величезну роль рибальства у житті лісових мисливців. Але навіть якщо б не було цих знахідок, саме розташування місць стоянок і сезонних стійбищ на березі водойм і річок повинно було підказати археологам ту ж думку.
Однак яке місце займало рибальство в первісному господарстві? Основне або другорядне, допоміжне?
Питання це важливий. Кістки риб, зібрані на місцях стародавніх поселень, на відміну від таких же кісток, знайдених при розкопках давньогрецьких міст або міст середньовічної Русі, виявляються значно більшими. Пояснити такий факт можна двома причинами: наявністю в давнину значно більших, ніж зараз, примірників або свого роду вибірковістю давніх рибалок, які цікавилися в першу чергу саме великою рибою, як більш відповідала їх рибальської техніки.
Для лісових мисливців масовий - не вибірковий - лов риби був можливий тільки навесні, в період нересту, коли риба йде по протоках і річках, як кажуть, «руно» і її можна буквально черпати кошиками, ловити мордами, сачками. Це час великих заготовок, коли рибу в'ялять, сушать, закладають у ями для квашення. Все інше час рибу не стільки ловлять, скільки на неї полюють з цибулею і стрілами, з острогою, що, природно, зумовлює розміри видобутку.
Звичайна оцінка водойм робиться з розрахунку їх біомаси - відношення загальної ваги всіх живих організмів до площі у гектарах. Сюди входять інфузорії, рачки, планктон, і на частку власне риби залишається зовсім небагато ваги. Проте ця частка зростає в міру того, як збільшується показник біомаси. Чим більше планктону і живих організмів у водоймі, тим більше їжі для риби, тим більше самої цієї риби. Біологи всі водойми поділяють на два основних типи - на озера оліготрофні, малокормные, і евтрофні, багаті кормами.До першого типу відносяться озера молоді, які розташовані в зонах останнього зледеніння або в горах, в безпосередній близькості від сучасних льодовиків і сніжників; до другого типу - стародавні мілководні та зарослі водойми. У той час як другі були свого роду резерваціями життя під час останнього зледеніння, перші, що виникали при отступании крижаного покриву, починали свою історію з нуля. Вони повинні були пройти кілька циклів свого розвитку, перш ніж виявлялися здатні виступити в якості продуктивних водойм, та й то з вельми обмеженим виходом «продукції».
Наведу один приклад.
Мабуть, саме з Келійного озера - маленького, проточного, одного з останніх в довгому ланцюжку озер, ніби нанизані на блискучу нитку річки, що бере початок у далеких тундрах,- почалося моє знайомство з Кольським півостровом. В довгу і вузьку губу, затиснуту між скелястих гребенів, порослих рідкісної північної сосною, ми увійшли на парусній шхуні, лавіруючи серед останніх крижин. Був кінець червня. На суші починалося літо: в траві, кущах, над вологою смугою відливу дзвеніли комарі.А в цієї маленької чорної чаші, тільки ми опускали в неї гачок з уривком хробака або шматочком ковбаси, вода скипала від риби. Для заїжджого москвича, який звик днями сидіти у лунки на Москві-річці, озеро могло здатися фантастично рибним. Менше ніж за годину кожен з нас накидав по відру темних, майже чорних окунців - ненажерливих, отощавших, готових брати порожній гачок. Кожен з них був як по мірці: десять сантиметрів, ні більше ні менше. Вийшла чудова вуха, але окунів ми більше тут не ловили, а іншої риби не було.
Випадок цей пізніше допоміг мені по-новому поглянути на річки та озера нашої Півночі, де доводилося зупинятися, ловити рибу, полювати і - шукати сліди своїх давніх попередників. Іноді я знаходив черепок, кілька крем'яних відщепів, але здебільшого пошуки були марними: привабливі для сучасного рибалки, навіть рибалки-професіонала, мисливцю неоліту ці водойми представлялися настільки ж «порожніми», як Келійне озеро, в якому місцеві жителі рибу не ловили...
Максимальна переміщення останнього зледеніння проклала як би демаркаційну лінію між водоймами двох зазначених типів. Відмінність між ними по біомасі, а відповідно по їх продуктивності для мисливців неоліту виявлялося настільки відчутним, що ленінградський археолог А. М. Микляев, з яким ми колись разом починали міркувати над екологічними питаннями минулого, зміг передбачити досить точно рух людей, які володіли бурштиновими прикрасами, зі Східної Прибалтики на схід і північний схід, керуючись тільки положенням кінцевих морен валдайського зледеніння.
Для своїх поселень ці люди вибирали озера, зберігали безпосередній зв'язок з давніми водоймами. В геології вони навряд чи розбиралися. Але про те, де слід ловити рибу, а де марно, де треба ставити пастки, а де гуляє одна дрібнота, знали, думаю, непогано, спостерігаючи колір води, конфігурацію дна, структуру берегової смуги, характер прибережної рослинності і багато іншого, що залишається нам дізнаватися лише на власному досвіді.
Такий висновок підтверджується археологічної картою північної і центральної частини Східної Європи, де густота археологічних пам'яток на території останнього зледеніння різко падає порівняно з периферією. Але - дивна річ! - далі на північ, в Карелії, по берегах Білого моря, насиченість місць поселень знову різко зростає. Виходило, що саме в зоні найбільш оліготрофних, малокормных водойм людина знаходив для себе більше їжі, ніж у південних.
Чому?
Чоловік - мисливець і рибалка - ні тепер, ні в минулому не міг дозволити собі жити тільки сьогоднішнім днем. Видобуток по можливості з'їдався не вся відразу. Якусь її частку в копченому, в'яленому, сушеному, солоному і іншому видах потрібно відкладати про запас: на тривалий перехід, на зиму, на голодний період. Для цього годилася лише та риба, у якої було висококалорійне, жирне м'ясо.
Такими якостями володіють риби тільки двох загонів: осетрові, які мешкали у всіх річках Каспійського басейну, і лососеві, поширені на півночі в річках і оліготрофних водоймах з холодною і чистою водою.
Як можна бачити, можливості продуктивного рибальства обмежувалися географічними умовами. Сьомгу, кумжу, королівського лосося влітку і восени могли заготовляти тільки мешканці північних, частково балтійських узбереж. Гарантований вилов осетрових риб - білуги, севрюги, осетра, стерлядь - опинявся можливий лише на південних річках степової та лісостепової зони, до того ж він вимагав значних риболовних споруд або колективного полювання.Ті й інші риби володіють необхідними для заготовок якостями: вони досить великі, добре зберігаються при обробці вогнем, димом, сіллю і іншими природними консервантами і - смачні. В результаті виявляється, що вся лісова зона Східної Європи лежить як би між цими двома областями високопродуктивного рибальства, здатного створювати довготривалі сезонні запаси рибних продуктів.Навпаки, лісові водойми постачали людині протягом весняно-літнього періоду рибу значно більш низької якості, придатну хіба що для негайного використання в печеному, вареному і горячекопченом вигляді.
Низька калорійність прісноводних риб, їх непридатність для скільки-небудь тривалого зберігання з неминучістю відводили рибальства лісової зони положення другорядного, підсобного промислу, обмеженого використанням пасток і полювання під час нересту.
Навіть знаменитий «сущик» - сушена риба, яку заготовляли на зиму селяни северорусских губерній,- для свого приготування вимагає добротної російської печі. Сюди йде майже будь-яка риба: окунь, плотва, підлящик, подъязок, уклея, щурята. Вичищена, вытертая риба укладається в жарко протоплену російську піч на деках, викладених соломою, і нудиться досить довго, щоб, втративши залишки вологи, протистояти гнилі і личинок мух. Подібні «сушильні цехи» в господарстві лісових мисливців навряд чи були, а копчення в диму в умовах лісу захищало рибу лише на короткий час.
Ось і виходить, що тут, в лісах, рибальство виявлялося підмогою, було не головним, а допоміжним способом добування їжі. Головною ж умовою існування людини був сам ліс з його численними мешканцями.
|
