Інтерес до економіки первісного суспільства, в тому числі і до древнього землеробства, виник у мене і моїх однокурсників по університету ще на студентській лаві. Ми вчилися в роки, коли С. П. Толстов відкривав давні землеробські цивілізації Середньої Азії, тільки що вийшла книга Р. Чайлда про давніх земледельцах Сходу, а Т. З. Пассек і С. Н. Бібіков досліджували один із найдавніших вогнищ землеробства в Східній Європі - трипільську культуру.
В археологічній науці відбувався перелом. В неї входили не тільки нові методи досліджень - в ній змінювалися точки зору на давно, здавалося б, встановлені факти.
Рентгенограми трипільських культових статуеток, наповнених зернами злаків, були не менш ефектні, ніж аналіз кременевих знарядь, яким тоді займався С. А. Семенов. В результаті виявлялося, що численні «різці» є крем'яними ножами, в тому числі і жатвенными, а крем'яні «пили» - робочі частини дерев'яних і кістяних серпів... Неолітична епоха, традиційно пов'язується лише з полюванням і рибальством, у світлі новітніх відкриттів набувала зовсім інший виробничий вигляд. Метал зовсім не був необхідною умовою тваринництва, землеробства і городництва.Багатометрові оборонні стіни неолітичного Єрихону - найдавнішого міста світу,- селища з каменю, сирцевої цегли, значні мегалітичні, тобто складені з величезних каменів, гробниці і культові споруди, - все це змушувало зовсім інакше поставитися і до тих залишках сезонних стійбищ стародавніх мисливців, які нам зустрічалися в лісовій зоні Східної Європи.
В старих, і в нових колекціях ми знаходили вигнуті крем'яні ножі, схожі на серпи, масивні пластини з пильчастою ретушшю і слідами приполированности краю, які цілком могли зійти за примітивні жниварські знаряддя. Відбитки мереж на черепках волосовских судин, відбитки тканини на судинах епохи бронзи, знахідка А. Я. Брюсовим насіння льону на палі з поселення на Модлоне, які навіть проросли в лабораторії, не могли не займати нашу уяву.Не було одного, найголовнішого: знахідок зерен культурних злаків, без яких всі припущення про землеробстві стародавніх мешканців лісової зони повисали в повітрі.
Кістяні серпи із кремінним лезом
Дійсно, крем'яні пластини і ножі могли виконувати функції серпів, але хто міг довести, що з їх допомогою збирали не дикорослі трави? Характерна заполированность леза крем'яного серпа, яка виникає при роботі, не обов'язково вказує на те, що їм зрізали саме культурні рослини. Подібні сліди залишають і дикі злаки, що містять у своїх клітинах кремнеорганічною з'єднання, а використання таких знарядь однаково ймовірно як для хліборобів, так і для збирачів і тваринників.Припущення про вживання кам'яних сокир як мотик розвіялися як дим, коли почалося вивчення слідів на їх поверхні і техніки примітивного землеробства історичними та етнографічними даними. Особливо велику роль в цьому напрямку зіграли роботи Ю. А. Краснова. Зібравши величезний фактичний матеріал по землеробству Східної Європи, він прийшов до невтішного висновку: ранні знаряддя примітивного землеробства, попередні плуга, настільки непоказні, що археолог, навіть зустрівши їх при розкопках, не визначить їх дійсного призначення і може прийняти за прості палиці.
У розпорядженні істориків первісного господарства, як правило, виявляються лише вторинні знаряддя, пов'язані з розчищенням лісу і чагарнику (сокири, косарі), із збиранням врожаю (жнивні ножі, серпи), з обробкою зерна (ручні млини, зернотерки, товкачі) або з використанням технічних культур (пряслиця, важки від ткацького стану).Що стосується знарядь безпосередньої обробки землі, то скільки-небудь впевнено про них можна говорити лише з появою плуга і рало на наскальних зображеннях, їх моделей серед культових статуеток або, як то було в Данії, при знахідку самих знарядь в шарах торфу.
Щоб з упевненістю стверджувати знайомство з землеробством тієї чи іншої археологічної культури, залишався єдиний шлях: методичний перегляд незліченної безлічі черепків, з тим щоб на їх поверхні знайти відбитки зерен культурних злаків, а якщо пощастить - то і самі зерна.
Як вважає більшість істориків, найдавніший осередок землеробства виник в Передній і Середній Азії, відокремленої від лісової зони простором степів, на якому складалося кочове скотарство, проходило одомашнення коня і вперше з'явилося на світ колесо. Через степ, зі сходу на захід і з півдня на північ на протязі тисячоліть йшло рух ідей, предметів, насіння культурних рослин, металів, які осідають, як піна прибою, в смузі лісостепу.
Інший, більш важливий для Середньої і Західної Європи вогнище землеробських культур, пов'язаний з Малою Азією, виник на Балканському півострові, поширився на лесові ґрунти Подунав'я, захопив межиріччі Дністра і Дніпра, ступнувши навіть на дніпровське Лівобережжя. Вплив її відчувається у всій лісовій і лісостеповій зоні аж до Балтійського моря.
Оранка на биках. Наскельні зображення.
Між північчю і півднем лежали Причорноморські степи, де виникали проміжні землеробські оазиси, проникали в лісостеп, у зоні якої відбувається найбільш інтенсивний культурний обмін між представниками різних біом. Взимку сюди откочевывали стада копитних тварин з північних лісів, а з степів піднімалися стада їх постійних мешканців. Слідом за тваринами з півночі приходили лісові мисливці, а з півдня - кочівники-скотарі.Ось чому саме тут, на околицях лісостепу, в епоху бронзи виникла перша землеробсько-скотарська культура, названа археологами з колод зрубів в могильній ямі під курганом - зрубної. Це культура, для якої характерні постійні селища, розвинена металургія, різноманіття мідних і бронзових знарядь, пов'язаних із землеробством, великі торгові зв'язки з гірськими районами Кавказу, Середньої Азії, з південним Приураллям і Алтаєм. Вплив її на мешканців лісу можна порівняти хіба що з впливом культури Риму на варварські племена Європи.І там і тут це виразилося в повторенні форм побуту, посуду, прикрас, технічних і технологічних запозиченнях, наскільки можливо - способу життя.
Розтирання зерна.
«Зрубники» принесли в ліс не просто ідеї землеробства і скотарства, а техніку і методи господарювання, вже пристосовані для подібних умов. Все це було результатом їх досвіду власного розвитку. Після того як їх економіка досягла можливого досконалості, а самі вони - максимального процвітання, різко виділив цих людей із середовища інших народів, їх спосіб життя став предметом наслідування і запозичення з боку сусідніх племен. Першими відчули на собі вплив зрубників так звані поздняковцы, що жили на берегах Оки і на південь від неї.Вони запозичили у зрубників весь зовнішній вигляд культури, а разом з ним ремесла, господарчі навички, тваринництво і землеробство.
На решті території лісової зони економічний і культурний вплив зрубної культури було іншим. На відміну від мешканців долини Оки, жителі лісів сприйняли від південних культуртрегерів лише тваринництво і землеробство, створивши свою, несхожу ні на кого, матеріальну культуру. Найхарактернішою її частиною була посуд - спочатку яйцевидні горщики з широким туловом і перехопленням шийки, а потім і з плоским дном, покриті брижами безладних відбитків дрібного зубчастого штампу, що нагадує відбитки грубої тканини, насічками під горлом і дуже характерними выпуклинами - «перлинами».
«Ложнотекстильная», або, як її ще іноді неправильно називали, «сітчаста», кераміка в уявленні археологів спочатку пов'язувалася не з епохою бронзи, а тільки з городищами раннього залізного століття, на яких вона була вперше знайдено. Однак незабаром її виявили і в верхніх шарах неолітичних поселень. Ще під час розвідок на берегах Плещеєва озера мені вдалося знайти перше селище, на якому не було жодної іншої кераміки, крім ложнотекстильной. Розкопки показали, що в той час людина не розлучився ще з каменем.Шкребки, наконечники стріл, долота і, що особливо важливо, невеликі топірці були виготовлені з кременю і сірого сланцю, причому їх форма і спосіб обробки підтверджували, що все це зроблено до появи заліза. До того часу вже був визначений вік ряду археологічних комплексів подібного типу в Прибалтиці і Південної Фінляндії: така кераміка з'явилася там тоді ж, коли і у нас, наприкінці 2 тисячоліття до нашої ери.
Культура ложнотекстильной кераміки охоплювала колишню територію розповсюдження східноєвропейських культур «бойових сокир», значною мірою повторюючи поширення кераміки з ямково-гребінчастим орнаментом. Пояснень могло бути два: або культура ложнотекстильной кераміки окреслює певну екологічну зону, або її межі показують нам однорідність жив тут колись населення.
Суперечки викликало походження цієї малозрозумілою культури. Деякі археологи вважали її євреїв, подібно до інших культур епохи бронзи; інші, навпаки, вважали її результатом розвитку місцевого населення, до того часу растворившего в своєму середовищі всіх прибульців. Про це свідчили форма судин, але головне - технологія їх виготовлення. В останньому позначалася сила традицій, що дозволяє археологам безпомилково визначати черепки судин різних культур не тільки прикрашає їх візерунками, але і за складом глиняного тіста, випалу, домішок і багато чому іншому.
В сплетінні гіпотез, припущень і суперечок про цю культуру мене приваблювала ще одна сторона. Культура ложнотекстильной кераміки виявлялася свого роду наочним втіленням епохи, коли відбувся корінний перелом не тільки в господарстві та екології, але і у свідомості людини, що населяв Східну Європу. Перехід від полювання і збиральництва до тваринництва теж тягне за собою певні зміни в психіці людини, однак не настільки кардинальні, як перехід від полювання і скотарства до землеробства.
Осівши па землю, людина як би відмовлявся від руху в ім'я майбутнього своєї сім'ї, своїх дітей, їх потомства. Певною мірою він жертвував собою заради суспільства і роду. Постійна зміна вражень, передбачала до того лише просторове сприйняття часу, як перехід з одного місця в інше, змінилася нерухомістю спостерігача, для якого час стало вимірюватися станом навколишнього простору.
Рухливий, ще не кинув якір скотар і мисливець, спостерігаючи змінювались навколо картини світу, вихоплював з цієї низки лише окремі явища, важливі для його сьогочасної життя, не намагаючись їх закріпити і передати іншим. Навіть своє буття він відчував не як щось самостійне, самоценное, а лише як наслідок руху світу, в якому він був однією з багатьох рухомих частинок.
Він відчував себе звіром, по сліду якого йшов, перевтілювався в рибу, яку підстерігав біля порогів, відчував себе деревом і кружащимся осіннім листом, ложившимся на стылую, волглую землю.
Чоловік жив лише остільки, оскільки жив оточуючий його світ. Власної ціни життя„як такої, для нього не існувало.
Безліч прикладів, що приводяться етнографами, доводять нам, з якою легкістю - під впливом настрою, хвороби, голоду, небажання виконувати ту чи іншу роботу, по безлічі інших настільки ж малосущественных причин,- добровільно переривали своє життя подібні «діти природи», для яких майбутнє не мало об'єктивної реальності і ціни. Воно завжди обмежувалося справжнім, причому не загальним, а суто особистим, яким кожен розпоряджався по своєму свавіллю.
Навпаки, хлібороб міг жити тільки майбутнім і в ім'я майбутнього. Зовнішні зміни, далі яких не тягнулося увагу мисливця виявлялися для нього лише сигналами про зміни внутрішніх, суттєвих. Ніщо не випадало від його уваги, західна глибоко в пам'ять,- стан неба, форма хмар, мерехтіння зірок, передвіщає заморозки, властивості ґрунтів, характер рослинності, форма і колір плодів, строки цвітіння, час появи різних видів комах, гусениць, час руху соків, сезони дощів і посух... Він був натуралістом і філософом, проникаючим в таїнства натури.
В кольорі листя, формі гілки, в золотистому важкому зерні, перекатывающемся на загрубілої, мозолястою від роботи руці, так не схожою на маленькі витончені руки лісових мисливців„людина відкривала для себе те, що через кілька тисяч років увійде по ланцюжку поколінь в основний запас людських знань.
Плинний, змінний світ, хвилюючий вразливу душу лісового жителя, міцно складена хатині хлібороба, що стоїть на землі в оточенні звільнених від лісу просторів, на землі, зораної, удобреному і засіяної, що забезпечує майбутнє не тільки його власний, але і майбутнє всіх поколінь, які візьмуть від нього свій початок, - цей світ постає для нього так само постійним, вічним і мудрим, як праця, якій відтепер людина присвячує більшу частину свого життя і сил.
На перший погляд, цей світ обмежений, обмежує його лінія горизонту. Але саме ця зовнішня обмеженість повідомляє погляду людини проникливість і глибину, і, проникаючи в суть речей, він знаходить чудову можливість передбачати зчеплення - нехай поки ще непідвладних йому причин і наслідків.
Молодість людства тривала довго. Чоловік встиг виходити землю вздовж і впоперек, заглянути в найглухіші її закутки, пополювати на всіх звірів, з деякими з них подружитися, інших взяти з собою в мандри. Але ось настав час зрілості, час відчуття власних сил. І чоловік відчув, що поспішати нікуди, нікуди поспішати, бігти. Треба подумати про подальше.Не легка, спорящая з вітром кінь, а громіздкі, сильні, повільні бики, однаково здатні піднімати незайману, обплетений корінням цілину важким плугом і везти ще більш важку візок з масивними, цельнодеревянному колесами, виявилися помічниками людини. І сам він став таким же, як ці бики,- повільним, все оцінює, з міцною спиною, з міцно стоять на землі ногами, з великими, м'язистими руками, обплутаними сіткою набухаючих при роботі вен.
І тоді вперше, озирнувшись навколо себе, бачачи оброблені поля, перетворену землю, що зберігає пам'ять не тільки про його власній праці, а й про працю його предків, людина з лагідністю і благоговінням вимовив слово «батьківщина», з'єднавши в ньому, зав'язавши єдиним вузлом сьогодення, минуле і майбутнє...
|
